爱狗人士和网络暴力哪个重要

① 多名反虐猫志愿者遭人肉，虐猫人士与极端爱狗人士哪个更可怕

一直认为，虐猫人士要更可怕，虽说极端爱狗人士会对社会造成一定的不良影响，但是虐猫人士是会对他人造成直接伤害的。具体以下细说：

虐猫是对动物直接造成伤害的，并且是以虐杀的形式，对于有虐杀行为的人，在周边的人群当中，都是一个比较危险的存在，他本身就对社会造成了不良影响，而且，以现有的法律，虽然对社会造成了不良影响，但是目前为止，未有真正针对这一行为的法律；也就是说，如果要制裁他们，只能在他把伤害转移到人、或是传播了虐杀相关的视频，才能对他法律制裁。

虽然说极端的爱狗相对虐猫的人来说，没那么可怕，但是都是会对周边其他遵己守法的人造成影响，他们的极端行为，除了会引起恐慌以外，还会引起其他人对正常的动物爱心人士进行攻击，也会对已形成的产业链上面受到负面影响。

总的来说，这两个都是对社会有不利影响的，只是就行为来说，有虐杀行为的人士，他会犯罪的机率，要比极端的爱狗人士更高，并且如果虐杀行为上升到了人，案件一经公布，都会引起社会上的激烈讨论和恐慌。

② 老人被狗绳绊倒摔地后身亡，家属却不想追责，什么原因

这起事件的经过被路边的监控完完整整地记录了下来，在视频当中确实是老人被狗链绊倒，而且老人是面部着地，后来女孩从盲区角度过来找狗发现老人倒地后，她转身逃离了现场。如果看客断章取义，只是从这个画面来看，女孩的行为确实非常不得当。

我们猜测家属不愿意追责女孩最主要的原因是因为这个老人她的家庭本来就是善良之家，考虑到女孩也不是故意的，所以不愿意追责一个12岁的女孩。

③ 网络暴力，危害到底有多大

不仅当事人的身心造成了伤害，并直接侵扰了当事人的现实生活。很多当事人都被人肉，被骚扰。生活都过不下去了

④ 你理解“爱狗人士”吗

爱狗我能理解，把狗的权利凌驾于人之上，但凡狗跟人有冲突的地方，都要求人做出让步，这是极度自私以及不可理喻的，口口声说为了狗的权利，却罔顾人的权利，这是畸形的爱。我也养狗，我甚至可以自己随便吃饭，也要给狗狗吃好吃健康，但是狗跟人有矛盾的时候，首先还是要尊重人的权利。遛狗清理狗粪便，牵绳子，不遗弃，这是养狗人的最基本义务，这三样都做不到，说实话，不配养狗，社会上那些讨厌狗的声音，大都是这类人造成的。而那些高速拦车，人肉警察的所谓“爱狗人士”，自以为自己的行为是爱，却在用犯罪的行为危害人的生命安全，如果说这就是爱狗人士，真的侮辱了“爱狗”这个词，拜他们所赐，“爱狗”已然成为贬义词。

⑤ 对于爱狗人士的“污名化”你怎么看

爱狗人士一开始是一个喜爱狗反对虐杀狗的群体，后来由于爱狗人士多次以爱心名义做出违法行为，致使“爱狗人士”这个词逐渐往贬义发展。部分爱猫狗人士偏爱猫狗，要求以立法的方式以国家法律惩罚食用或虐待猫狗的人类，但却未全面反对食用和屠宰牛羊鸡猪等家禽家畜，猫狗与家禽家畜同为非人类之动物，亦有人类将迷你猪或爬虫类等其他动物视为宠物，究竟是宠物还是食物，有必要给予猫狗近似人类的权力，宠物与家禽家畜的认定标准，不同文化传统与不同的个人的观点往往有不同的解读和没有一致性标准，同为动物的猫狗待遇却特别不同，部分人士认为爱猫狗人士以个别偏好与私心透过法律强行要求对猫狗看法不同者遵守爱猫狗人士者的价值观，是一种个人主义的扩张现象。

会有“爱狗人士”这个群体出现的原因是部分人的价值观出现了一些偏差，把个人对狗的爱好凌驾于全社会之上。爱狗人士多次打着爱狗的旗号做出违法行为，致使“爱狗人士”这个词逐渐往贬义发展。

爱狗人士也分为极端爱狗人士和温和爱狗人士，极端爱狗人士直接冲锋陷阵，温和爱狗人士看上去文质彬彬，但是编写了大量有利于狗的文字材料。在现实中，极端爱狗人士拉着横幅勇往直前。在网络上，温和爱狗人士报团取暖，把有关狗的心灵鸡汤贴满网络的每一寸空间。

⑥ 这是个问题，爱狗人士是否真的爱狗在所谓的爱狗人士眼中狗比什么都重要他们是否有精神疾病

肯定不是因为爱狗 是因为满足感动自己的需求，这种人就是心理变态，很恶心，我听说还有把自己幻想成狗的，还有希望跟狗结婚的，尤其是养小型犬的，狗在他们家是无冕之王💩🤮

⑦ 重庆德牧壮壮到底经历了什么

先是有老太太报警称流浪狗扑咬人...随后警方赶至现场，并于闹市中，直接8枪击毙了德牧。随着现场视频的扩散，有更多人开始质疑，这样的处理方式是不是妥当。但是狗狗的生命也是生命，是生命就需要被尊重，一条狗而已只是想活着。

重庆德牧壮壮已经引发3.2亿的关注，众多网友为德牧壮壮的死非常痛心，这种自发实际是来自于秉性的善良和对动物权利的保护意识。反过来，那些为杀狗叫好，将爱狗人士指责成网络暴力的人，根本上是沿袭了旧有的理念，传统上人们对动物的命并不关注，很多人说人的权利还没保护好谈什么动物权利。

全民推动动保立法，才是根本出路

1、建议通过无数件这样的“血腥案例”，唤醒大家对动保立法的重要性和紧迫性的高度认识和重视。希望全民参加动保立法各项工作（写提案，联系人大代表，联系主流媒体，联系律师等等）搭建动保立法全民参与和交流讨论的平台。

2、建议权威机构成立“动保立法联盟”把愿意长期推动动保立法的机构联合起来，团队的力量才能创造动保立法的可能。

3、呼吁动保立法，加强动保教育宣传普及工作，唤醒人性，做一个有爱心有责任心的社会公民是我们每一个人应有的目标！尊重生命，爱护动物，我们都有责任。

⑧ 狗人士能代表"全国人民"施暴吗

李晓鹏：爱狗人士能代表“全国人民”施暴吗
“全国人民”什么时候给予这几十位爱狗人士的授权？让他们能够代表“全国人民”去对王先生一家施暴？这种“挟天子以令诸侯”的把戏，历史上我们还看得少吗？
爱狗人士打出来的横幅是，要求这位“虐待狂”向“全国人民”道歉。
爱不爱狗都需理性，请彼此尊重
本报评论员 李晓鹏
乌鲁木齐的王先生绝对没有想到，自己一气之下拿起棍子打狗泄愤的行为，竟然惹来这么大的麻烦。昨天晚上，一组“男子棒打小狗遭人肉搜索，鞠躬道歉”的图片报道，经各大媒体官微、客户端发布，立刻登上关键词、热搜榜排名，成为当晚最热的新闻。
从图片和文字报道上看，事情发生在5月10日。王先生的小孩被一条流浪狗吓哭，他拿起棍子把小狗嘴打歪，一位路过的爱狗热心人士制止了他，并发生争吵，双方在市民的劝说下态度得以缓和，并各自离开。5月11日，王先生发现自己的事被捅到网上，并遭遇“人肉搜索”，自己的姓名、家庭地址、手机、QQ、车牌号等个人信息被曝光，本人、妻子和同事遭遇陌生人骚扰辱骂。
迫不得已之下，王先生于5月12日下午在乌鲁木齐一家酒店门口，向来自全疆各地以及广州、上海等地的50多位“爱狗人士”鞠躬致歉。然而，没完没了的爱狗人士显然不打算放过王先生，继续指责王先生，并攻击王先生的父亲，甚至有人跳到他们家车顶上进行踩踏，直到王先生答应支付1万元用于小狗的治疗之后，一家人才得以离开。
王先生显然低估了所谓“爱狗人士”的狂热和暴力的程度。在遭到网络暴力的人身攻击，个人隐私被曝光情况下，依然敢毅然决然地面对几十位“爱狗人士”，颇有种“千万人吾亦往矣”的豪迈，那是因为他相信人和动物不一样，人与人之间是应该能够好好说话的，所以在道歉之后，还留下来回答他们的提问。可惜，爱狗人士击碎了他的梦想，这种几乎不死不休的暴力举动，不仅伤害了王先生一家，也伤害了更多非爱狗人士的普通人。他们打出来的横幅是，要求这位“虐待狂”向“全国人民”道歉。
“全国人民”什么时候给予这几十位爱狗人士的授权？让他们能够代表“全国人民”去对王先生一家施暴？这种“挟天子以令诸侯”的把戏，历史上我们还看得少吗？站在所谓道德的制高点上，对他人进行漫无边际的攻击羞辱，用价值批判取代事实批判，以私刑惩罚取代公法裁决，这种中世纪一样的场景，只会引起更多的人反感，而不应该发生在现代社会。当然，看了网友评论，大多数还是理智的、令人放心的。
有人说那条狗只是叫了几声并没有咬小孩，但在一个怕狗的小孩和一个爱狗人士耳朵里，对狗叫的感受是完全不一样的。而这个被流浪狗吓哭的小孩，在短短三天之内，不仅遭遇到网络暴力的伤害，还亲眼目睹自己父亲的憋屈，在他心目中该留下什么样的阴影？
我理解王先生对流浪狗吓哭孩子的反应，但并不赞成他当着孩子的面用如此暴力的方式打狗泄愤。我们的法律并没有规定打流浪狗违法，而是有更多关于遛狗要系狗绳、减少流浪狗、养狗要合法守规矩的种种规定，却很少得到所谓爱狗人士的遵守，倒是不少的流浪狗，都来自于主人的遗弃，他们身上有可能携带病毒，咬一口可能致命。真正的爱狗人士，应当注意到这一现象，并发动爱狗的社会力量，为流浪狗绝育、打狂犬疫苗，倡导科学、文明养狗。还有，王先生这1万元的赔偿支付出来之后，是否用于小黑狗的治疗，也应该有个交代。
现代社会是个利益多元、人际关系复杂的社会，不同的利益团体之间完全有可能存在利益冲突。我们尊重爱狗人士对狗狗的情感，但他们也应该尊重不爱狗的人的基本人权。在存在利益冲突的情况下，如果双方或者一方不能好好说法，试图用暴力的方式压迫对方，无助于问题的解决，只会造成社会的撕裂。
好好说话，是现代社会公民的基本修养之一。我可以不同意你的观点，但我会好好听你说话。这种修养，不仅取决于个人素质，还需要执法机构的强力救济。当个人面对组织化暴力时，基本无力保护自己的权益和尊严不受侵犯。“爱狗人士”组织化的暴力攻击、恐吓侮辱、侵犯隐私，对非爱狗人士，造成了严重困扰。代表社会公平正义的执法机关，应当出面保护王先生一家免于恐惧的权利，那些跳到车顶上的、曝光王先生个人信息的人，都应该受到法律的制裁。只有法律出面来保护公民的基本权益，才能真正构建“有话好好说”的社会环境。