1. 面对网络谣言 大学生网民如何自处
网络谣言有哪些危害？
1网络谣言很容易成为引发社会震荡、危害公共安全的因素。
2网络谣言还会损害公众的人身安全和财产安全。
3网络谣言利用人们的心理弱点，麻醉人们神经，扰乱人们的生理功能，让人们的心理地变得越来越不正常，不健康。
4网络谣言扰乱了社会秩序，引发了公众恐慌，而且破坏了政府公信力，损害了政府形象。
如何抵制网络谣言？
1树立法律意识，严格遵守国家和行业主管部门制定的各项法律法规，配合政府有关部门依法打击利用网络传播谣言的行为。
2增强社会责任感，对自己的行为负责，承担相应社会责任，文明上网、文明发言。
3自觉做到不造谣、不传谣、不信谣，不助长谣言的流传、蔓延，做网络健康环境的维护者，发现网络谣言积极举报
整理者：阿铁打，转用请注明
2. 怎样应对网络上的谣传
面对网络上的谣传，我们可以采取以下措施：
1. 阅读并理性判断：对于未经证实的信息，我们应该掌握一定的谨慎和理性。遇到可疑信息时，应当主动去找相关的事实和证据，从多个角度、多方渠道获取信息，并加以分析和比对，提高自己甄别谣言的能力。
2. 分享正能量：在网络文化中，人人都是倡导者。当我们看到一些负面的信息或谣传时，应积极抵制或及时回应，分享有益的正能量。我们也应多关注正面、积极、热点的新闻，带动周围人的共同关注，用新闻的力量传递积极的信号。
3. 积极举报：对于明显违反法律法规的信息，应当积极处理。我们可以通过各种途径向有关部门或互联网企业平台举报，遏制谣言的传播。在举报过程中，应提供详实准确的信息和证据，确保举报的时效和准确性。
4. 杜绝造谣者和传谣者的利益：造谣慎神者和传谣者往往是受益者，而受害者却是广大群众，为了宏纯消除谣言，可以从制定更加严厉的相关法律法规、从建立更为有效的行业管理制度着手，从法规上限制恶意传播者的行为，消除其煽风点火的渠道。
总之，面对网络上的谣传，我们应坚定理性判断能力蔽孝咐，鼓励积极传播正能量，在举报不法行为时保持警惕并及时跟进，加强从内部控制防范。
3. 新媒体环境下议程设置理论核实践发生了哪些变化
经典新闻传播理论对推动人类传播的发展起到了积极的指导作用，在新的传播环境下，新闻传播理论受到了挑战。网络媒体的普及使传播环境发生了裂变，一些适用于传统媒体的理论在网络时代依然适用，但是也有不少理论不能适应新的环境，发生了新的变化。议程设置理论是传播学效果研究的经典理论，本文探讨议程设置理论在新的媒体环境下的变化。
议程设置理论概述
议程设置理论的基本思想最初来自于美国新闻工作者沃特·李普曼。早在20世纪20年代，李普曼就提出，大众传媒的报道活动是一种营造“拟态环境”的活动。“拟态环境”是指存在于我们头脑中的关于世界的看法，与现实相比，这种看法总是不完整的，并且通常是不准确的。①这种“拟态环境”是由媒体设置而形成的。他认为，我们的行为是对这个“拟态环境”的反应，而并非对真实环境的反应，我们只能看见媒体所反映的现实，这成为议程设置理论的思想发端。1972年和1976年，美国传播学者麦库姆斯和唐纳德·肖在总统竞选研究中，通过定量研究证实了这一理论假说，他们的研究标志着议程设置理论的诞生，为传播效果研究开辟了新的视野。
随后，有众多传播学者对此作了进一步研究，使这一理论得到了很大的发展。我国学者郭庆光在其《传播学教程》中对议程设置理论这样表述：大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传播活动以赋予各种“议题”不同程度的显着性的方式，影响着人们对周围大事及其重要性的判断。②如今，在网络日益普及的背景下，麦克卢汉所预言的“地球村”时代已经到来。网络中多元的传播方式和传播权的泛化，使受众的自主性和互动性大大增强，使传统媒体中议程设置理论的基础被打破，新的传播模式中议程设置理论发生了改变。
新的媒体环境下议程设置理论的变化
随着实证研究和理论探讨的展开，“议程设置功能”的有关概念也不断趋于细致化和明确化。议程设置理论到底发生了哪些变化，这是广受关注的话题。在新的媒体环境下，议程设置理论主要在以下几方面发生了变化或得到了修正。
1.受众的地位改变，议题设置主体发生变化
传统传播过程中的受众总是被动地接收媒体提供的新闻信息，无法同媒体进行平等的交流与对话，他们只能在媒体为之设置的议题中挑选和接收信息。而在新媒体时代，网络传播释放了受众参与信息传播的主动性，他们可以根据自己的爱好和需要来挑选新闻信息，或发表自己的看法。互联网因其网络分布式传播模式，在一定程度上消解了媒体的控制权，能实现传者与受者的互动双向交流，公众和媒体成为议程设置的共同主体。
新媒体时代，议程设置主体也表现出一些新的特点：首先，议程设置主体呈现出多元化趋势。其次，议程设置主体地位具有平等性，不同的议程设置主体间呈现互动交叉性。③这就是新闻传播领域出现的“二重议程设置”现象，即在传统的主流媒体的“议程设置”之外又出现了 “网民议程设置”，使原先“沉默的大多数”不仅不再沉默，而且积极参与到社会议题的讨论中来。
2.公众的自我议程设置出现，个人议题更易转化为公共议题
在新媒体时代，公众议题是自我形成，而不是设置形成的。公众议题形成的过程或方式也变得很简单，那就是“互动”，公众在互动中选择哪些事情或议题是重要的。网络时代公众自我议程设置功能的实现，是对“议程设置”理论内涵的补充和延伸。如果公众自我设置议程引发社会普遍关注，那么这一议程就会进入传统媒体的议程范围，在网络传播中，某一网民自我设置议程如果能很快引起大量网民关注，也就会很快引起传统媒体的关注。④传统媒体关注后又会很快转化为公共议题。总之，个人议题更加容易转化为公共议题，网民成为许多议题的第一设置者，经过网民的激烈讨论互动以及各大媒体的转载和重新设计，最后上升为人人皆知的热门议题。
3.传统媒体的议程设置功能弱化，网络媒体增强了议程设置的时效性
网络媒体改变了网民的思维方式、信息接收方式，实现了从下向上的传播，不仅可以放大一些重要新闻的影响力，也会弱化传统媒体的议程设置功能。有些议题可能是传统媒体比较关注的问题，但如果网络媒体不予重视，传统媒体议程设置的影响力就会弱化。
另一方面，网络媒体增强了议程设置的时效性。根据心理学中的“首因效应”，人们在接受外部信息时往往更相信第一次看到、听到的情况。网络媒体的快捷性等优势，使它可以在突发事件发生时随时随地发布消息。比如，在温州动车事故等突发事件发生后，微博等自媒体就同步直播事件的进展，在第一时间为公众设置议题。因此，新闻时效性在很大程度上决定着媒体对公众议程的设置能力。
4.媒体间的议程设置进一步发展
议程设置不仅存在于媒体与公众、媒体与政府之间，同时，不同的媒体之间也存在着议程设置。在网络媒体出现以前，传统媒体一直是公共议题的设置者，并且引导着公共舆论。然而，由于互联网的低门槛、信息发布的自主性和互动性强等特点，每一位网民都可以成为议程设置者。一旦网民设置的议题被广泛关注和讨论，该议题的重要性和显着性就会大大提升，很快传统媒体就会将这一网络议题引用过来，进行深入讨论。凡是引起社会各界广泛关注的重大议题，都存在着传统媒体和网络媒体积极互动的现象。比如在2012年的宁波PX事件中，由于网民对这一问题的争议以及意见领袖在微博上的助力，使该议题在网络上被迅速扩散和传播，随后传统媒体相继跟进报道，最终促成了事件的解决。另一方面，一些强势媒体的报道也会对一些小媒体的报道产生影响，比如人民日报及中央电视台侧重于报道哪些方面的新闻，各省、市媒体就会以此为导向来组织相关新闻报道。
结 语
互联网的出现对传统媒体产生了强有力的冲击和影响，也因此为议程设置理论研究提供了新视角。新媒体的出现也促使传统的议程设置理论发生了变化。大众媒体议程设置的功能没有终结，但的确在弱化，而社会生活并未因此就失去了议程的设置，各种议题仍然在公众中不断地传播着。正如麦库姆斯所言：“不可否认，因特网的确会带来新闻媒介议程设置效果上的一些变化，但在目前看来，这些变化仅仅是某种程度上的变化，细节上的变化，而不是议程设置本质上的变化。”⑤
注释：
①【美】麦库姆斯着，郭镇之 徐培喜译：《议程设置：大众媒介与舆论》，北京大学出版社，2008年9月版，第24页
②刘德杰：《网络传播中的“议程设置”探析》，《新闻窗》，2009年第4期，第88页
③徐春霞：《新媒体时代的议程设置“主体”分析》，《新闻窗》，2009年第6期，第77页
④谷频：《网络传播的议程设置功能》，《军事记者》，2004年第11期，第48页
⑤董文娜：《网络时代议程设置理论的新变化》，《青年记者》，2010年2月下，第37页
4. 议程设置与受众属性_微博语境下受众的自我议程设置
摘 要：微博作为网络环境下新兴的信息传播方式，与传统媒介相比在信息传播的过程中表现出多种流变，其在实践意义上的发展也为网络环境下的传播效果研究提供了诸多议题。微博因其独特的follow式订阅方式，用户在浏览信息时对信息源的选择具有了高度的自主性，“把关人”角色也在更大程度上分配给了受众自身，这就形成了微博语境下的受众自我议程设置。在同质化信息高度内部聚合的效果下，沉默的螺旋趋于衰落。意见领袖在微博语境下的传播过程中所起的作用愈发重要。
关键词：微博；议程设置；沉默的螺旋
中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）08-0023-02
迟枯做微博作为一种新兴媒体，具有以下几个显着的特点：内容碎片化、传播及时化、广播式的信息传递、follow式的裂变传播、多端口接入。微博是互联网时代的窄播的典型。窄播条件下，信息环境对受众的影响程度进一步加强，而微博特殊的信息供给模式又给予受众更多的信息源选择权，二者合力作用下，议程设置在微博语境下表现出新的特点和趋势。
一、受众的自我议程设置——程序
议程设置是基于传统大众媒介环境下的传播效果理论，在传统媒介环境下，信息的发送者通常具是单一主体，其采集加工都由组成此主体的专业团队完成，信息在发送端即具有高度的可控性。受众通过已预设的渠道接收信息，而正是大众传播渠道的单向性决定了其低效率的反馈效果。在网络环境下，交互性颠覆了传统的单向信息流动渠道，且信息的发送源也突破了集中模式，人人都可以发布信息，人人都可以建立自己的受众群。正是这种自主性为受众自我进行的议程设置提供了可行条件。用户在使用微博时，首先需要选择“关注对象”，而后所有的信息都由此“对象”发出，“关注对象”此时成为了受众的信息源。Follow式的订阅是受众进行自我议程设置的关键点。用户通常依据自身的兴趣偏好选择“关注对象”，因此“关注对象”本身就是受众已有的意见范围内的同盟者，在此基础上，微博充当了强化受众已有观念和意见的工具。在传统的大众传播中，受众只是通过选择性注意、选择性理解和选择性记忆来对自己实现信息把关，选择性的注意、理解和记忆只能在信息已经到达受众之后的这一时期完成，而微博用户选择关注对象这一行为，则将自主权扩展到信息传播的第一个环节——信息源的选择上。受众根据已有偏好选择关注对象，关注对象传播的信息意见也在很大程度上集中于偏好范围内，因此，信息环境和意见环境看起来更像是客观的现实，受败塌众在微博语境下，最大限度地充当了信息把关人的角色。议程设置理论的创始人麦库姆斯曾在2004年指出，传统的议程设置功能在网络环境下受到冲击仍是有限的，他认为：1.从信息社会的知识沟或数字鸿沟的现装来看，还有许多人不能利用网络媒体；2.就能上网的网民而言，还没有形成定期阅读的习惯；3.网络媒体的议题虽然是多元化的，但单个渠道的访问用户并不多（如博客）；4.传统媒体在网络传播中也是主流（如美国五大报网站访问量占了重量的41.1%），新闻网站的内容与传统媒体也有相当高的雷同性（相关系数在0.53～0.99）[1]。但在2004年至2012年的8年时间内，网络自身的高速成长也在不断地推进议程设置理论的发展变化。微博形式的传播行为实际上正是通过麦库姆斯所谓“单个渠道”进行的，且如今的网络发展已不可同日而语，据中国互联网协会和中国互联网络信息中心（CNNIC）联合组织编写的《中国互联网发展报告码衡》（2011），截至2011年6月底，中国网民规模达到4.85亿，较2010年底增加2770万人，增幅为6.1%；微博用户数量则以208.9%的增幅，从2010年底的6311万增长到1.95亿，成为用户增长最快的互联网应用模式[2]。传统的议程设置在当今迅猛发展的网络环境下已经体现出了新的特点和新的趋势。
二、衰落的沉默螺旋——效果
在传播过程中，不论是传播者还是受者都会感受到某种程度的群体压力。所谓群体压力，就是指群体中的多数意见对成员中的个人意见或少数意见所产生的压力。在面临群体压力的情况下，个人和少数意见一般会对多数意见采取服从态度[3]。在沉默的螺旋理论里，其隐含的假设是群体具有异质性，正因为群体中有不同意见的存在，才能基于这两个或以上的不同意见形成多数和少数之分的次级群体，而居于少数地位的次级群体迫于畏惧孤独的心理压力在多数意见面前保持沉默，最终放弃原有意见转向支持群体中的主流意见。但在微博语境下，这个假设在最开始便存在着差异。由于微博用户是基于自身偏好和已有经验选择信息源，议程在很大程度上由自我设定，于是信息在微博语境下出现高度的同质化倾向。受众根据自身偏好选择的信息源，其发布的信息总是围绕着受众已有意见而展开，在微博中个体用户所能看见的意见市场是由已设置偏向的意见聚合而成，因此这种带有偏向的意见即使在外部世界是少数的，却在微博用户这里形成了绝对的强势，置身群体内部的假设使得个体得以最大限度的表达自己的意见。同理，围绕另一意见偏向生成的群体也在其内部形成高活跃性，每个群体的内向聚合力形成了个体意见强化的基础，而微博自身的特点——用户在页面上只能看见自己已设的议程——则在群体与群体之间竖起壁垒，强化了同类聚合。在此情况下，沉默的螺旋很难再发挥作用。
三、意见领袖的力量——方法
前文论述了受众自身作为“把关人”进行议程选择的过程及效果，而在微博语境中，意见领袖作为重要的信息源，其作用不可小觑。美国纽约大学副教授克莱?舍基（clay shirky）研究发现，如果以入站链接衡量博客在网络世界中的影响力，则博客世界同样遵循着经济学家帕累托（vilfredo pareto）提出的80/20定律——20%的人占有着80%的财富，并据此认为，博客世界可能存在3个层次，其中最前端的A序列（A-list）博客则拥有最大流量和最多的入站链接数。能否成为A序列博客取决于两个因素，“第一重因素，博客能够从现实空间中转化到互联网上的个人和社会资源。第二重因素，博客在博客圈传播过程中表现出的资质[4]”同样的规律也出现在微博环境中。微博中的意见领袖具体指：名人、商界精英、学者、媒体从业者、政企官方微博、热门民间草根等。他们通常因其已有的社会知名度或者社会职业分工称为易受大众首先关注的群体，而新浪微博官方认证的“V”符标识，则强化了其身份的权威感。名望是说服群众的一个基本因素。享有名望的人、观念或物品，会在传染的作用下，立刻受到让人们自觉不自觉的模仿，使整整一代人接受某些感情或表达思想的模式[5]。意见领袖在微博议程设置中的作用不仅体现在其直接的塑造受众界面，更通过微博特有的传播方式——转发——取得乘积效果。微博的传播方式既不是传统媒体的线性传播(one to one)，也不是网络媒体的网状传播(one to N)，而是一种裂变传播(one to N to N)[6]。也就是说，当一位意见领袖发布某条消息，关注他的大量受众都可直接看到这条消息，而受众随手的转发又会将信息广播给他的“粉丝”。因此，理论上讲，任何一个受众都不是信息到达的终端，而是裂变式传播的一个节点。在这种裂变式的传播中，人际传播糅合在大众传播的空隙中。这种人际传播在心理上所具有的接近性，使得受众更易理解或强化此信息。在议程设置的研究中早已发现，人际传播的频度对议程设置具有强化或抑制的作用。在微博中，信息的传播更接近于“口口相传”的形式，用户所获取的信息来自于关注对象，而用户发布的信息又构建了其粉丝群的信息源，信息通过布满节点的网状形态传播，而某些节点与其相邻节点又具有人际关系的属性，使得信息及其承载的意见在此处得到强化。
参考文献：
[1] Maxwell E.McCombs:setting The Agenda:The Mass Media and Public Opinion,Cambridge,Polity,2004.
[2] CNNIC第28次中国互联网络发展状况统计报告[OL].网易科技, /.
[3] 郭庆光.传播学教程[M].北京:中国人民大学出版社,1999.
[4] 刘津.博客传播[M].北京:清华大学出版社,2008.
[5] (法)古斯塔夫?勒庞.乌合之众[M].北京:中央编译出版社,1974.
[6] 南方传媒研究(第21辑)—微博时代[M].广州:南方日报出版社,2009.
5. 如何正确引导网络舆论
政府如何回应网络舆情？
在处置网络舆情引导网络舆论的过程中，如何消解各方的猜疑与分歧、体现权力的公信力，考验着党委政府的决心；如何在各种批评和指责中与网络民众展开全方位的沟通和交流，锤炼着每位领导干部的智慧。网络治理的建设期，掌握舆情处置的时、度、效原则是各级领导干部克服“本领恐慌”提高科学应对水平的秘籍。
1、掌握时间。可以搭建多瑞科舆情数据分析系统类似舆情预警机制网络舆情管理平台。一要快速度。第一时间抢占舆论的制高点，在舆情处置的黄金时间里及时发出正面声音，和“谣言”赛跑，做到关键时候不失语。二要适时机。需要表明立场和态度之时，马上回应，坚决不能拖拖拉拉，防止因议论而陷入被动；存有争议的焦点问题并非越快越好，而是要慎重对待，根据调查情况，选择 合适时间节点适时引导。
2、把握尺度。一要注意广度。向社会提供全方位信息，满足不同社会群体不同层次的信息需求，消除可能产生负面舆论热点的信息盲点，真正遏制谣言，引 导舆论走向。二要考虑深度。舆情处置回应必须把握好边界和底线，争取冷热均衡、疏密得当、深浅适宜。三要严把精度。回应要解决舆论关心的焦点问题、抓住莫 衷一是的热点问题和网友应知而未知的盲点问题，引发共鸣，进而有效地引导舆论。
3、注重效果。一要见到成效。当下，舆情事件下的网络舆论正由喧嚣哗然逐步趋于理性，一些无良媒体和公知兴风作浪的空间正受到挤压，网络民众体现出 更多的理解和包容，我们要认真研究网络传播规律，调整舆情处置和舆论引导方式，运用网友能接受的网言网语，加强沟通交流，积极打通两个舆论场。二要建立长 效。舆情应对和舆论引导要标准兼治，建立常态监测和研判、预警、应急机制；要整合资源，形成合力，推动传统媒体与新媒体互动，发挥各媒体优势，立体化、多 渠道展开舆论疏导，不断提高应对网络舆情水平。
在有效处置网络舆情化解舆论危机的课题上，要不断总结经验教训，积极科学应对。坚守网络舆情应对三原则，不仅可以让网络秩序和正义不再迷失在路上，而且还可以让舆情处置应对的自信悄然回归。