网络议程设置模式图

‘壹’ 谈谈你对网路议程设置的理解

是网络运行的基本参数

‘贰’ 媒体的“议程设置”在网络环境下是否还存在为什么

存在。
媒介议题转变成公众议题往往不是一种自然过度，而是需要特定的力量的。比如，媒体设置议题后，往往需要大量版面或时段来报道，通过引起更多人关注讨论来形成公众议题。而在网络环境里，虽然，议程设置权力已经下放，不单单媒体可以设置议程，公众及其他组织也能利用网络如论坛，微博等来设置议程。但我们看到，绝大多数公众议题（热门话题）的形成背后仍然有着特定的权力在运作，比如网络推手，网络公关公司的专业团队运作。
所以，仍然存在议程设置，只不过与传统环境相比，发生了些许变化。
个人观点，仅供参考。

‘叁’ 网络议程设置是由哪两个层面实现的

咨询记录 · 回答于2021-11-14

‘肆’ 议程设置的三个层次

公众议程设置、媒体议程设置与政策议程设置第一，公众议程设置与媒体议程设置。议程设置理论提出之时便是为了解决公众议程与媒体议程的相应关系的耦合度。公众议程指一种利益要求和社会问题引发公众广泛关注的议论，媒体议程是一类媒介内容，在某一时段按照重要程度所展示的一些话题或事件。进入大众传媒时代，议程设置已不再是某种主体的特有。由传统报纸、电视、广播媒体到依托于新兴互联网技术的新媒体与新型传播业态所组成的密织信息载体网已变得无处不在。生产信息的主体更加多元化，信息传播的渠道也变得越来越多样。传统单向性的甚至具有反馈效应的传播解析模式已不能够全面完整地阐释当代信息流的趋势。
发送者与接受者双方增加双向互动，不再是简单的单向被动传递。媒体议程设置在不断的发送与反馈过程中也变得越来越“神秘”，走向难以让任何有意图去操控它的人真实实现操控目的的方向[2]。
第二，政策_程设置。公众议程与媒介议程总体来讲都反映的是一种社会议题，关乎公众利益。而政策与公众利益的维护和诉求的目的息息相关，因此政策的制定与对社会议程的回应也变得十分重要与迫切。
政策议程是将政策问题纳入政治或政策机构实施行动计划的过程，即提上政府议事日程，纳入决策领域的过程。当下数字技术的发展深度渗透了社会娱乐、学习、工作、政治的方方面面。在这一趋势下，数字媒体逐渐成为普通人参与政治议程设置的载体。不同于以往，公众依托于数字媒体的反馈效应对政策议程设置产生了越来越大的反作用，公众的意愿以前所未有的方式被大量直接呈现在管理者面前[3]。来源：新闻研究导刊

‘伍’ 阿卡普尔科模型

哈贝马斯将大众传媒的出现视为资产阶级公共领域形成和瓦解的线索之一。在资产阶级公共领域发生时，“信息的交流不仅仅是为了满足商品交换的要求，信息本身成为了商品。……一部分现成的信息材料被定期翻印，匿名发表——这样，它们就获得了公共性。”①“借助于新闻媒体，政府当局已经把社会变成一个严格意义上的公共事务。”②在公共领域政治功能转型时“传播机构最初的基础被彻底颠覆了……由于商业化以及在经济、技术和组织上的一体化，它们变成了社会权力的综合体……公共传媒的批判功能不断受到侵害。” ③即，传媒公私性质的变化是公共领域转型的线索。哈贝马斯认为大众传播机构的出现，使得公共利益“实际上是一种精心策划的公共舆论。”④在大众传播的时代，信息失去了公共性而成为大型社会机构的产品。大众传媒主导了舆论，公众失去了批判的能力，沦为舆论的傀儡：公众（Public）成了大众�Mass、公众传媒成了大众传媒、公众舆论成了大众舆论。
大众传播理论中的议程设置理论⑤给出了哈贝马斯意义上大众舆论具体的注释。具有个人传媒特征⑥的网络的出现，极大地扩展了个体自我传播的时空界限和传播对象的范围，改变了个体与大众媒体间“别回嘴”⑦单向的交流方式；网络中双向的交流方式有助于恢复个体的批判性，为实现由“商谈形成的公共舆论”对抗大众舆论提供了可能。理论上，网络提供了个体与大众之间（或者是个体交往和制度交往）平等对话的条件，可以被视为建设（重建）公共领域的曙光。本文，采用“阿卡普尔科模型”的第1、3种模式定性分析BBS上形成的议题，分析（1）、个体在网络上进行议程设置的能力，（2）、网络议题和大众媒体议题之间的议程设置关系；从经验上探讨网络空间里，恢复真实交往、形成公共舆论的可能。进而，思考网络形成公共领域的潜力。
一、调查方法
1、模型选择
“阿卡普尔科模型”第1种模式：一系列主要议题的新闻报道与集中的公众议程的比较。第3种模式：调查在一段时期内媒介就某一单个议题的报道对公众意见倾向的关系。⑧其中模式1，大众媒体的议程排序参照李本乾、张国良的研究结果。⑨本文所称的大众媒体，相应指的也是主流媒体。
2、样本选择
研究选择了某BBS上的议题作为研究对象，有以下两个原因：（1）该BBS是以学生为主体，具有民间性质；群体的教育背景较好，其完全的自主性可以作为大众媒体的空白对照；（2）该BBS是目前我国最优秀的校园BBS，在线人数最多，讨论水平最高，讨论尺度最为宽松。
（1）模式1的样本来源：8月16日某BBS上某版（以社会热点问题讨论为主）内的全天225个议题（议题筛选见样本处理）。8月23日某BBS上近期100个热门议题（涵盖该BBS中所有热门议题）。
（2）模式3的样本来源：以“金牌”为检索词，检索某BBS上某某版内关于奥运金牌的议题得到23个议题，帖子数166个。
3、样本处理
（1）模式1的样本处理：由于是调查的目的是了解网络上日常议题和大众媒体议题之间的相互关系；所以，删除强制回帖的议题，删除具有特殊时间段的议题如：奥运、抗日纪念日、亚洲杯、高校招生（但是保留由以上议题引发的讨论性议题）的议题，以及版规讨论、历史常识介绍；合并了相同ID设置的重复议题。从当天301个议题中筛选出225个议题。按照李本乾、张国良的分类主题进行归类统计。对一个提议中涉及到不同的主题或主题不明确的，则在每个相关主题相应都计入；如议题“如此接受革命传统教育，我看越少越好”涉及到社会和教育两个主题，则在这两个主题中议题数上各加1个。
8月23日某BBS上近期100个热门议题，由于网络议题的特点，按照龚蕾的分类增加了：情感生活、休闲娱乐、日常生活等主题。⑩统计方法同上。
（2）模式3的样本处理：按照帖子与主流媒体观点相一致、冲突以及持中间立场进行分类。
4、分析方法
（1）本文中将BBS上楼主（第一个发贴的人）的帖子称为议题，通过统计不同类型议题的数量，定性描述不同分类主题在BBS上议程排序。
（2）通过统计回帖的数量来确定：议题是否被重视、网民间交往是否形成了讨论。
（3）因为考虑到浏览次数并不能反映作者和读者间的互动，所以不考虑帖子被浏览的次数。但是，浏览数量可以作为热门帖子的衡量标准。
二、结果及分析
1、模式1的统计结果及分析
表1以议题的数量来确定主题的排序，可以见，BBS的主题排序和大众传媒相比较，存在自身的主题排序，即独立于大众媒体的议程设置。
表2以热门议题的来确定主题的排序，即，以回帖的数量和被浏览次数来确定主题的排序。和表1相比，可以见BBS上独立于大众媒体的议程设置更为明显，休闲娱乐、情感生活是BBS上主要的议题。表2的数据也从龚蕾的研究中得到了验证。紒纭矠
以上两个结果似乎反映了BBS上存在着独立的议程设置。但李本乾、张国良的研究结果�9�表明，大众的具体议题存在着许多前置因素，而没有表现出直接出的议程设置效果。BBS上议题的前置因素可能由于（1）以学生为主体，（2）网友猎奇和求异心理决定的：前一个因素决定了BBS上教育的议题和休闲娱乐、情感生活议题排序要高于大众媒体的排序，而经济类的议题排序较低。后一个因素则影响了贴子的人气和议题的重复设置：热门贴的其中一个评价标准是浏览该议题的人数决定的，一个新奇的标题往往有助于跳高议题的浏览量；对于自己熟悉的议题，发贴者往往更倾向于自己发贴而不愿意跟贴。
另外，从本研究选择的参照系来看，其主题排序来自《人民日报》、《解放日报》、《云南日报》和《新民晚报》等综合性的报纸，而没有统计专业性报纸的议题。其次，该参照系没有考虑被调查对象的身份因素和阅读习惯等心理行为因素。
根据以上校正，只排序社会、政治、教育三个主题，则可以发现BBS上的主题排序与大众传媒的主题排序相关：都是社会、政治、教育。这个假设在对超过150个回帖的热门议题的分析中（见表3），得到了间接的证明：大众传媒决定了BBS上议题的重要性（统计方法同上）。
从表3可以看出大众主题在BBS上仍然占有主导地位：尽管BBS上个体可以通过设置议题来引发讨论，但是网友关注的更多是大众主题，也就是，大众媒体设置的议程。
2、模式3的统计结果及分析
8月16日起，某出现了直接以奥运金牌为标题议题《中国队拿的金牌有什么意思？》；20日版内转载了一篇题为《警惕奥运金牌的陷阱》一文，将奥运金牌的讨论推向了高潮；在24日以版内合集的形式出现以《奥运会金牌数量是跟国家实力和国运成正比》为题的文章，讨论接近尾声。该议题历时9天，发表议题23个，回帖143个。与此相关议题延伸到对奥运精神的思考等问题，形成了版内讨论的小高潮。同期主流媒体则未有相似的报道。但BBS上群体的立场却和主流媒体对奥运金牌的报道立场基本是一致的。
虽然，版内出现了23个议题中，有15个与主流媒体的立场相冲突，但是从帖子总的数量分析BBS上网民的立场，可以发现网民的基本立场和主流媒体保持一致：肯定奥运金牌对于民族自豪感、象征国运昌盛具有正面的意义。这部分帖子占了43．4％。持中间立场的的帖子基本认同金牌的价值，但，要求在体育和其他社会问题、竞技体育和大众体育之间保持良好的平衡。这部分帖子占了21．7％。也就是肯定的立场占了近2／3强；并且，考虑到该版面讨论的宽松程度。所以，可以认为在BBS上出现了大众议程设置的现象。
三、讨论
以上调查简单勾勒了大众媒体对网络议程设置的线索，对网络和大众媒体之间的相互影响还有待于更深入的实证研究。然而，本研究可以得到以下结论：网络解放了个体交往的时空边界，为个体设置公共议题提供了可能；但是，个体在网络上进行议程设置的能力十分有限，网络中仍然存在大众媒体的议程设置现象。
1、个体在BBS上设立的议题不是自觉地以普遍价值为目的，而是以宣泄情绪为目的。
“公众舆论试图为社会领域建立的法律除了普遍性和抽象性的形式标准外，还要求自身具有合理性这一客观标准。”紒纴矠而BBS上的议题则多以宣泄情绪为目的。龚蕾的研究表明情感和休闲娱乐是BBS重要的议题，三个调查案例中这两个主题占了50％到70％不等紒紞矠，其比例与本项调查结果基本一致。蓝劲松、咏鹏的研究也表明网民将BBS作为化解压力的渠道。
涉及到社会热点问题，将问题指向普遍合理性标准时，议题作者往往表现出极端立场和武断的态度，而非以探讨真理为目的。如有网友评价BBS上的讨论“写作文要在最后拔高一下，升华一下主题，和大道理联系一下。……平凡事中上纲上线。丁点儿大的事要和民族命运、大学前途联系在一起；一个特例可以推出社会的腐败、学校的堕落。” 紒紟矠从表4也可以看到，对问题能持批判立场的帖子只占了21．7％。非商谈的交流方式，往往将议题限制在单纯的“支持”和“反对”上。
2、个体可以在BBS上设立议题，但是展开讨论的能力十分有限。
BBS上某个议题如果要形成议程设置，则必需具备一定的回帖数量和持续足够长的保留时间，但网络行为的特征限制了个体间展开讨论，形成议程设置的可能性。
热点议题持续的时间大体都在一周到半个月左右，而且，议题的交流缺乏连贯性。这些特点在本次调查以及陈彤旭、邓理峰的研究中得到了体现紒纺矠。以某为例，8月16日，版内议题301个，回帖367个，平均每个议题只得到1．2个回复。从8月16日到22日，版内有议题2634个，回帖2149个，平均每个议题得到的回复不足1个。一周内被浏览超过100次，或回复超过10个的议题只有42个，只占总议题的1．6％。再如本次调查的“奥运金牌”的议题持续了9天，而没有进一步的讨论。
造成BBS上议题回复少、持续时间短的现象，可能是由网民的行为习惯和BBS的管理方式决定的。网络上海量信息决定网民不可能在有限的时间内认真阅读每一个议题。以某为例，每天更新的议题数量约为300个。而且，一般发帖子的目的主要是为了宣泄情绪紒紣矠，缺乏理性的思考。此外，BBS上保存议题的时间是有限制，议题的时效性显着。还以某为例，可以浏览到一周之内的议题，可以检索到10天内的议题。
3、BBS上设立的议题和制度的联结能力有限。
存在着网络推进了民主化进程这样的提法，而且，也可以举出若干例子；但是，这种乐观的情绪必须将网络和现实中制度的运作联结在一起讨论才更具说服力，需要分析案例因果流向的关系。
BBS是否具有联结制度的能力，要从BBS与制度间关系来探讨。对于BBS的作用典型的论述是这样的：“在事态得到缓解，或情绪得到释放后，BBS议题常常就发生衰变乃至终止，这表明BBS有类似社会安全阀的意义。”紒紤矠也就是说，制度将网络虚拟生活视为对现实生活的保护带、缓冲带，而不是将其视为个体和制度间对话的平台。对BBS这种定位限制了网络交往对制度交往的建设性输出。
四、思考
哈贝马斯的公共领域概念具有乌托邦的性质，以恢复人际交往为目的，向我们展示了“自由世界”的某些特征：多元共处，非“策略”、非暴力等。所以，可以运用公共领域的概念分析社会子领域间的权力关系，“通过网络是否能够实现公共领域”的立论显然太强；而一些相对弱的立论如 “网络为民主化开辟了新的道路”等 “技术决定论”立场，则十分有吸引力。
然而，要理解网络在什么样的程度上成为人类解放的条件，需要更加深入地理解网络的技术内涵。技术解放了人类活动边界；同时也孤立了个体、削弱了个体的话语能力。网络已经提供了一个个体与个体、个体与“大众”间商谈的平台，但是在这个平台上还没有形成真正的商谈。“只有当公众舆论或多或少是经过讨论，即根据重要信息、具有充分理由，以及是人的自发活动能够由下层形成时，才是有价值的。” 紒紥矠
1、网络也是工具的，网络形成的社会是制度对个体生活的延伸而非个体生活对制度的超越。
网络和其他技术一样是人类目的理性的体现，没有先验的价值取向。网络拓展了人类的交往的时空边界，如BBS为每一个个体提供了面向群体进行自我传播的条件。但是，相应制度如政府、大众传媒、商业组织等大型机构的网络化，改变了网络传播的私人性质、赋予其越来越多的大众传播性质、实现了对个体更有效力的控制。个体在网络上相应的空间越来越狭小。不仅如此，网络的普及加剧了原本错综复杂的制度间竞争。“通过媒体与互联网为其他国家设置议程，这已经成为国际政治中一种软力量的入侵。”紒紦矠
此外，网络社会的出现并不会改善社会阶层间的对抗，而是改变社会分层的状况、扩大了“知沟”效应。“未来社会将出现两大互相对抗的新的阶级或阶层，即掌握和控制信息的群体�knows和不占有信息的群体�knows－nots，前者是网络中的技术强者而后者为弱者。”纾纷矠技术掌握者制定规范、单向地和具有同样技术水平的网络使用者进行约定，只是象征性地照顾技术上的弱者。
2、网络形成的是一个自觉的虚拟空间，而构筑现实空间的元素则具有神秘性，不可反思。
个体参与了网络中虚拟空间的建构，能自觉地意识到：网络的交往的虚拟性质。相应，也能够自觉地限制着虚拟生活的范围。而构建现实空间的元素大大超出了个体参与的能力而具有神秘性，强迫个体接受既定的“真实”，限制了个体的反思活动：制度生活的真实性远远高于网络生活。
以BBS中的交往为例，表现为个体自觉地意识到了网络主体和网络行为的虚拟性。蓝劲松、咏鹏的研究表明纾纭矠拥有两个以上ID的网民占90％以上，网民会根据不同的需要使用不同的ID。该调查还显示95％以上的网民接受BBS的虚拟性——解除了现实交流中的许多禁忌，将它作为化解心理压力的途径，但一般不会将BBS上建立的关系反射到现实生活中。即，个体参与了网络虚构的过程，从而意识到“这是假的”；因此，可以自觉地限制网络“真实”侵蚀现实“真实”。
相反，现实生活的构建过程独立于个体的参与，个体无力反思现实的空间，而不得不接受其真实性。例如，大众媒体延伸了人们“听”、“看”、“想”的范围，扩展了人们周围的世界。但在这个扩展和延伸了的世界中，在绝大多数情况下，人们不可能亲身参与、亲自体验。因此，制度中的大型机构能创造出网络交往更加真实的“世界”。
3、网络促生了亚文化群体的形成，但是这些群体的活动仍然被局限在制度范围之内。
虽然，网络提供了一个与制度协商的平台，但是网络中形成的议题最主要还是局限在休闲娱乐、个人情感交流上。其中，一些亚文化群体的网络社区尤为引人注目。这些亚文化网络社区，以相近的价值观为基础，交往中比较容易形成共识。例如网络中非商业目的的音乐、体育、电玩等BBS，一些BBS的主题甚至细分到以某个明星、某个游戏为主。这类网络议题在形式上确实形成以“真实性、正当性、真诚性”为目的的交往；网络社区中个人通过协商完全自主的设立了“公共性”议题。但是，这些社区本身却是消费文化在网络中的延伸。马尔库赛对消费文化的批判同样适合于这种现象，“正是这合理的世界，单靠设备的分量和能力，封闭了一切逃避行为。……对立面的征服和同一，在高级文化向通俗文化转变中找到它的意识形态荣誉。这种征服和同一是在增长起来的满足的物质基础上进行的。”纾纴矠
另一方面，也不能落入马尔库塞的窠臼，将解放的希望寄托在亚文化群体身上。“有一些亚阶层……他们全都在民主过程之外存在着；他们的生活最直接最现实地要求结束不可容忍的条件和制度。因此，即使他们的意识不是革命的，他们的敌对行为也是革命的。”纾紞矠因为，在网络中亚文化群体中形成的议题，除了其虚拟性和消费性主题的特点外，这类议题是在预设的合理性标准下形成的，没有探讨议题合理性的必要。而设置这些合理性标准的则是制度交往。因此，这些议题游离于普遍价值，是边缘性的议题。以本研究为例，边缘性的议题占热门议题的80％以上，但是回帖的数量只徘徊在20、30个；而且一般是对发贴人的支持和鼓励，没有商榷的愿望。
综上所述，真正的解放必须指向“如何形成批判主体”。建设（恢复）公共领域的希望还必须落实到恢复主体的批判性上。只有批判的主体活动，才能形成具有批判性的议题；只有批判性的议题，才能将活动导向发现普遍的价值。

‘陆’ 议程设置功能的经典解读

1）传播效果分为认知、态度和行动三个层面，议程设置功能假说是这个过程的最初阶段，即认知层面的阶段。2）议程设置功能考察的整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果。
3）议程设置功能暗示了传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构。议程设置的“0/1”效果、 “0/1/2”和“0/1/2/n“三个传播效果，“0/1”效果指的是大众传媒报道或不报道某个“议题”，会影响到公众对少数议题的感知。 “0/1/2”效果指的是媒介对少数议题的突出强调，会引起公众对这些议题的突出重视。“0/1/2/、、/n”效果指的是传媒对一系列议题按照一定的优先次序所给予的不同程度的报道，会影响公众对这些议题的重要性顺序所做的判断。
议题设置理论（the agenda-setting theory），由美国传播学者麦克斯维尔?麦库姆斯（McCombs）和唐纳德?肖

网上的信息比传统媒体多很多，但是不等于有价值的信息也多很多，更不意味着所有发布在网上的消息都会成为议题。许多网络媒体对同一事件的报道都是雷同的，网络言论也太散漫。信息的泛滥带来了阅读的困难，那些有意义的信息可能得不到受众的注意，也没有进一步成为议题的可能，不少本应成为议题的信息湮没在大量的垃圾信息当中。
（2）议题的失真。在网络中发布信息具有很大的自由度和随意性，缺乏必要的过滤、质量控制与管理机制。网络上的许多消息是未经核实的，在论坛或者聊天室，人们可以接触到各种不同的声音。受众对网上消息的不信任度往往大于传统媒体，严重影响了传播效果和舆论引导功能的实现。
在美国非常着名的个人新闻网站“德鲁吉报道”经常先于其他权威媒体推出“独家报道”，如最早报道克林顿与莱温斯基的绯闻，虽然其中也有一些确有其事，但相当部分是子虚乌有或失实的。有人做过调查，从1998年1月到10月，德鲁吉推出了51篇自称的“独家报道”，其中只有31篇是真正的独家报道。而在这31篇独家报道中，有32%是“不真实”或“从未发生过”的，还有32%的准确性值得怀疑或无从考查，只有36%是属实的。一个“着名”的网站尚且如此，那些形形色色的个人网站和网页提供的新闻信息的可信性就更无从谈起了。
（3）色情信息泛滥。互联网在给人类生活带来巨大便利的同时，也如同打开了潘多拉的盒子，其负面影响日益明显。互联网上的色情文化发展速度惊人，现在几乎已经渗透到网络空间的每一个角落。台湾一个网络调查公司1997年的调查表明：在台湾最受欢迎的前30个网站中，有50%的网站是黄色网站，而访问者中学生占75%。
色情网站大行其道的一个重要原因是商业利润的驱使。这些色情淫秽的东西严重败坏了社会风气，而青少年无疑是最大的受害者。青少年尚处于社会化的早期阶段，判断力和自我约束力较差，同时好奇心又强，接触网络色情会对他们的健康成长造成极大的伤害，甚至走向堕落和犯罪。让人担忧的是，由于技术上的原因，互联网上的色情信息还无法有效控制。
加强网络议程设置功能的对策
（1）增强网络媒体的权威性
网络传播在权威性上似乎先天不足，而良好的社会信誉是网络媒体得以存在和发展的基本条件之一，缺乏权威性，网络媒体的议程设置功能从何谈起？人们更愿意从权威媒体那儿获取信息、证实观点，在多种媒体造成信息自相矛盾的时候，人们对权威媒体的依赖心理更加明显。网络媒体要增强权威性必须做到对网上信息真实性的过滤和确认，在报道的正式性、权威性、代表性等方面形成自己的优势，并在长期发展的过程中赢得特定受众群的信任。真实是新闻的生命，这句话对网络新闻同样适用。新闻报道必须真实，是对网络新闻工作者的首要职业道德要求，也是网络媒体在竞争中获胜的根本保障。
（2）增强把关人的功能
“把关人”这个概念，最早是由传播学的奠基人之一库尔特·卢因提出来的。后来传播学者怀特进一步提出：社会上有着大量的新闻素材，大众传媒的新闻报道不是也不可能是“有闻必录”，而是一个选择取舍的过程。在这个过程中，传媒组织形成了一道“关口”，通过这道“关口”传达到受众那里的新闻只是众多新闻素材中的少数。在网络中，网络编辑和版主是主要的把关人。他们在信息采集、加工、制作、传布的整个流程中起着一定的作用，网络把关人要恪守“客观、公正、真实”的原则，尽量减少虚假、色情和垃圾信息在网络传播活动中的流通，使信息传播沿着健康的轨道发展。搜狐首席执行官张朝阳说：“目前，搜狐承载着巨大的流量和社会对我们重大的责任要求。我们每天有接近两亿的页面下载，我的文字怎么说，先后顺序怎么摆，哪张图片做题图，这些细微之处表达的观点都会对社会产生重大影响。我深知我们的责任重大，我们必须怀有服务社会、尊重民生的良心。一篇被热炒但有悖公德的文章放在醒目位置虽然足以使点击率上升，但不是一个有责任心、关注人本的媒体应该做的。”
（3）提高网民的整体水平
由于缺乏有效的统一管理机制，把关人在网络传播活动中的地位比传统媒体来说已经有所下降，不再占绝对的主导地位，而受众则拥有了前所未有的权力：不仅可以自由选择自己感兴趣的信息，而且可以在网上自由地发布信息。信息的重要与否，不再完全由传播者决定，而是可以由受众自己决定，受众通过选择权和主动权来实现议程设置功能。
网络受众面临的最大问题不是信息的缺失，而是如何进行信息的筛选、对方方面面的报道作出正确的评价。由于不同的社会背景和受教育程度，网民的鉴别力、判断力参差不齐，因此网民整体水平的提高，自觉地遵守和维护网络规则，身体力行地承担把关责任，就显得尤为重要了。
（4）道德建设和法律建设并举
一方面，网络媒介要坚持用正确的舆论引导人，通过议程设置功能提倡健康、积极的人生观、价值观，处理好社会效益和经济效益的关系，遵守职业道德、伦理道德，做好媒介自律。
另一方面，道德要产生必要的约束力，需要相关法律的配合。法律手段是社会控制中最强有力的权威性手段，如果没有法律的支持，道德建设就会软弱无力。同时，互联网的全球性决定了仅仅靠某个国家的立法是不能解决网络传播的国际性问题的，应在全球范围内制定统一的法律框架，共同遵守、联合行动，才能确保互联网的健康发展和安全畅通。

‘柒’ 关于“议程设置功能”理论的小问题

经典新闻传播理论对推动人类传播的发展起到了积极的指导作用，在新的传播环境下，新闻传播理论受到了挑战。网络媒体的普及使传播环境发生了裂变，一些适用于传统媒体的理论在网络时代依然适用，但是也有不少理论不能适应新的环境，发生了新的变化。议程设置理论是传播学效果研究的经典理论，本文探讨议程设置理论在新的媒体环境下的变化。议程设置理论概述议程设置理论的基本思想最初来自于美国新闻工作者沃特·李普曼。早在20世纪20年代，李普曼就提出，大众传媒的报道活动是一种营造“拟态环境”的活动。“拟态环境”是指存在于我们头脑中的关于世界的看法，与现实相比，这种看法总是不完整的，并且通常是不准确的。①这种“拟态环境”是由媒体设置而形成的。他认为，我们的行为是对这个“拟态环境”的反应，而并非对真实环境的反应，我们只能看见媒体所反映的现实，这成为议程设置理论的思想发端。1972年和1976年，美国传播学者麦库姆斯和唐纳德·肖在总统竞选研究中，通过定量研究证实了这一理论假说，他们的研究标志着议程设置理论的诞生，为传播效果研究开辟了新的视野。随后，有众多传播学者对此作了进一步研究，使这一理论得到了很大的发展。我国学者郭庆光在其《传播学教程》中对议程设置理论这样表述：大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传播活动以赋予各种“议题”不同程度的显着性的方式，影响着人们对周围大事及其重要性的判断。②如今，在网络日益普及的背景下，麦克卢汉所预言的“地球村”时代已经到来。网络中多元的传播方式和传播权的泛化，使受众的自主性和互动性大大增强，使传统媒体中议程设置理论的基础被打破，新的传播模式中议程设置理论发生了改变。新的媒体环境下议程设置理论的变化随着实证研究和理论探讨的，“议程设置功能”的有关概念也不断趋于细致化和明确化。议程设置理论到底发生了哪些变化，这是广受关注的话题。在新的媒体环境下，议程设置理论主要在以下几方面发生了变化或得到了修正。1.受众的地位改变，议题设置主体发生变化传统传播过程中的受众总是被动地接收媒体提供的新闻信息，无法同媒体进行平等的交流与对话，他们只能在媒体为之设置的议题中挑选和接收信息。而在新媒体时代，网络传播释放了受众参与信息传播的主动性，他们可以根据自己的爱好和需要来挑选新闻信息，或发表自己的看法。互联网因其网络分布式传播模式，在一定程度上消解了媒体的控制权，能实现传者与受者的互动双向交流，公众和媒体成为议程设置的共同主体。新媒体时代，议程设置主体也表现出一些新的特点：首先，议程设置主体呈现出多元化趋势。其次，议程设置主体地位具有平等性，不同的议程设置主体间呈现互动交叉性。③这就是新闻传播领域出现的“二重议程设置”现象，即在传统的主流媒体的“议程设置”之外又出现了“网民议程设置”，使原先“沉默的大多数”不仅不再沉默，而且积极参与到社会议题的讨论中来。2.公众的自我议程设置出现，个人议题更易转化为公共议题在新媒体时代，公众议题是自我形成，而不是设置形成的。公众议题形成的过程或方式也变得很简单，那就是“互动”，公众在互动中选择哪些事情或议题是重要的。网络时代公众自我议程设置功能的实现，是对“议程设置”理论内涵的补充和延伸。如果公众自我设置议程引发社会普遍关注，那么这一议程就会进入传统媒体的议程范围，在网络传播中，某一网民自我设置议程如果能很快引起大量网民关注，也就会很快引起传统媒体的关注。④传统媒体关注后又会很快转化为公共议题。总之，个人议题更加容易转化为公共议题，网民成为许多议题的第一设置者，经过网民的激烈讨论互动以及各大媒体的转载和重新设计，最后上升为人人皆知的热门议题。3.传统媒体的议程设置功能弱化，网络媒体增强了议程设置的时效性网络媒体改变了网民的思维方式、信息接收方式，实现了从下向上的传播，不仅可以放大一些重要新闻的影响力，也会弱化传统媒体的议程设置功能。有些议题可能是传统媒体比较关注的问题，但如果网络媒体不予重视，传统媒体议程设置的影响力就会弱化。另一方面，网络媒体增强了议程设置的时效性。根据心理学中的“首因效应”，人们在接受外部信息时往往更相信第一次看到、听到的情况。网络媒体的快捷性等优势，使它可以在突发事件发生时随时随地发布消息。比如，在温州动车事故等突发事件发生后，微博等自媒体就同步直播事件的进展，在第一时间为公众设置议题。因此，新闻时效性在很大程度上决定着媒体对公众议程的设置能力。4.媒体间的议程设置进一步发展议程设置不仅存在于媒体与公众、媒体与政府之间，同时，不同的媒体之间也存在着议程设置。在网络媒体出现以前，传统媒体一直是公共议题的设置者，并且引导着公共舆论。然而，由于互联网的低门槛、信息发布的自主性和互动性强等特点，每一位网民都可以成为议程设置者。一旦网民设置的议题被广泛关注和讨论，该议题的重要性和显着性就会大大提升，很快传统媒体就会将这一网络议题引用过来，进行深入讨论。凡是引起社会各界广泛关注的重大议题，都存在着传统媒体和网络媒体积极互动的现象。比如在2012年的宁波PX事件中，由于网民对这一问题的争议以及意见领袖在微博上的助力，使该议题在网络上被迅速扩散和传播，随后传统媒体相继跟进报道，最终促成了事件的解决。另一方面，一些强势媒体的报道也会对一些小媒体的报道产生影响，比如人民日报及中央电视台侧重于报道哪些方面的新闻，各省、市媒体就会以此为导向来组织相关新闻报道。结语互联网的出现对传统媒体产生了强有力的冲击和影响，也因此为议程设置理论研究提供了新视角。新媒体的出现也促使传统的议程设置理论发生了变化。大众媒体议程设置的功能没有终结，但的确在弱化，而社会生活并未因此就失去了议程的设置，各种议题仍然在公众中不断地传播着。正如麦库姆斯所言：“不可否认，因特网的确会带来新闻媒介议程设置效果上的一些变化，但在目前看来，这些变化仅仅是某种程度上的变化，细节上的变化，而不是议程设置本质上的变化。”⑤注释：①【美】麦库姆斯着，郭镇之徐培喜译：《议程设置：大众媒介与舆论》，北京大学出版社，2008年9月版，第24页②刘德杰：《网络传播中的“议程设置”探析》，《新闻窗》，2009年第4期，第88页③徐春霞：《新媒体时代的议程设置“主体”分析》，《新闻窗》，2009年第6期，第77页④谷频：《网络传播的议程设置功能》，《军事记者》，2004年第11期，第48页⑤董文娜：《网络时代议程设置理论的新变化》，《青年记者》，2010年2月下，第37页

‘捌’ 中国公共政策议程设置的模式

1、关门模式

这是最传统的议程设置模式。在这种模式里，没有公众议程的位置；议程的提出者是决策者自身，他们在决定议事日程时没有、或者认为没必要争取大众的支持。

在传统社会里，当一般老百姓没有什么政治参与意识时，这是议程设置的主要模式。在当代中国，这种议程设置模式也没有完全消失，1988年的“物价闯关”也许可以算得上一个例子。

2、动员模式

与关门模式一样，动员模式里的议程也是由决策者提出的；与关门模式不同的是，在动员模式里，确定一项议程后，决策者会千方百计引起民众对该议程的兴趣、争取他们对该议程的支持。也就是先有政策议程、后有公众议程。

3、内参模式

在内参模式里，议程不是由决策者提出的，而是由接近权力核心的政府智囊们提出的。形形色色的智囊通过各种渠道向决策者提出建议，希望自己的建议能被列入决策议程。

他们往往不会努力争取民众的支持，而更看重决策者的赏识；他们有时甚至不希望所讨论的问题变成公众议程，因为担心自己的议案可能招致民众的反对，最终导致决策者的否决。在这个模式里没有民众与决策者的互动，只有智囊们与决策者的互动。

(8)网络议程设置模式图扩展阅读：

相关背景

公共政策是第二次世界大战以后产生于美国的一门新兴的交叉学科。公共政策作为一门学科而出现，既是当代世界中社会、经济和政治快速发展的必然要求，也与战后美国的特殊的社会状况密切相关。

虽然导致公共政策学科产生的原因是多方面的，但是，其中更直接的原因则主要有以下几个方面：社会问题的压力；政府管理的需要；政治科学的发展。

‘玖’ 与传统媒体比较，在网络传播中进行议程设置有哪些不同

议程设置:议程设置是大众传播的重要社会功能和效果之一．是通过大众媒介形成或影响舆论的理论假设.
70年代,美国传播学者 麦康（McCombs,M）和肖（Shaw.D）通过实证研究发现,在公众对社会公共事务中重要问题的认识和判断与传播媒介的报道活动之间,存在着一种高度对应德关系,即传播媒介作为”大事”加以报道的问题.
同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介给予的强调越多,公众对该问题的重视程度越高．根据这种高度对应的相关关系,麦库姆斯和肖认为大众传播具有一种形成社会”议事日程”的功能,传播媒介以赋予各种议题不同程度”显着性”的方式,影响着公众瞩目的焦点和对社会环境的认知．后来也有一些研究对报纸,广播电视媒介等不同媒介的议程设置功能的特点进行了探讨．
议程设置功能,传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种议题不同程度的显着性的方式,影响着人们的对周围世界的大事及重要性的判断.
特点：1）传播效果分为认知、态度和行动三个层面,议程设置功能假说是这个过程的最初阶段,即认知层面的阶段.
2）议程设置功能考察的整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果.
3）议程设置功能暗示了传播媒介是从事“环境再构成作业”的机构.
有关议程设置的直接表述最先见于1958年诺顿·朗（Norton Long）的一篇文章中：
在某种意义上说,报纸是设置地方性议题的源动力.在决定人们将会谈论些什么,以及多数人认为解决问题的方法将是什么这些问题上,它起着很大的作用.
“新闻时效性”是关乎媒体议程影响力的重要因素.而网络,的时效性,当属现在最快.关乎媒体议程影响力的重要因素,网络是不可比拟的.
网络和议程设置理论出现的时间是接近的.议程设置理论是在传统的大众媒介的基础上提出的,可以说这个理论的提出者没有考虑到网络这个新一代媒体.所以议程设置理论在针对网络讨论时是有所变化的.
并且根据,议程设置理论中的特点分析.议程设置功能考察的整体的大众传播具有较长时间跨度的一系列报道活动所产生的中长期的、综合的、宏观的社会效果.
显然网络,是具有议程设置这个功能点的.
其次,在某种意义上说,报纸是设置地方性议题的源动力.在决定人们将会谈论些什么,以及多数人认为解决问题的方法.
网络,虽然是现代化的一个虚拟平台,但是他也具备,设置议题的原动力.也再在决定人们将会谈论些什么,以及多数人认为解决问题的方法.
然电视、广播等的现场直播在很大程度上改变和加强了传统媒体议程设置的方式与功能,但由于出版制作的时间、空间限制,由于内容甄别和把关的需要,通常不可能做到新闻信息的实时传播.
网络媒体完全可以做到实时更新、实时报道.也正是由于这个“时间差”的存在,使得网络媒体摆脱了只是转载传统大众传媒新闻内容的状况.实时互动性这个特点,使得网络媒体得以通过对新闻事件的价值判断、加工手法等对传统平面传媒的媒体议程设置产生实质性影响.
需要说明的是,在传统媒体议程设置的实现形式中,现场直播也是广播和电视能够采用的手段,这一点也充分体现了传统大众媒体的快速实时性特点.但是,广播电视的直播一般适用于偶然性和突发性的新闻事件,而现实生活中,实时性互动传播在传统电子媒体的日常新闻传播过程中并不是报道的主要形式.
而从网络中,这样一个新媒介,立即衍生出一个,多元互动性的影响 .
多元互动性是网络媒体区别于传统媒体的另一个重要属性.网络媒体的多元互动性可以帮助受众形成公众议程.网络媒体作为一个被多元要素影响的媒体,一部分传播权力分散到广大网民手中,传统新闻发布的单向度信息传播变成了互动性多向度信息传播.传统媒体不再是第一手的、或者唯一的新闻来源,多元化的传播者、复合式的传播形态、多样的传播渠道等因素,使得以网民为代表的公众可以自行选择、加工信息,并通过网络传播形成网上舆情.一些重大事件,如SARS事件、农民工工资问题等,网上舆情对于媒体的议程设置起了很大作用,进而影响到政府议程.

‘拾’ 请问在新媒体背景下议程设置的表现是什么是不是那些新闻网站的标题或者是论坛的标题以及微博的热点话题

议程设置最早见于美国传播学家麦库姆斯和肖的论文《大众传媒的议程设置功能》中，他们认为大众传播具有一种为公众设置议程的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种议题不同程度的显着性的方式，影响着人们对周围世界的大事及其重要程度的判断。随着新兴媒体平台的不断出现，每个人都可以成为发布议题的主体，这导致传统的以大众传媒为主体的议程设置发生了重组性的改变。接下来将以热搜排行榜为例论述新媒体时代下议程设置的改变。

一.议程设置主体的泛化

在传统媒体时代，议程设置的传播主体是大众传媒，是“传媒精英”，他们通过设置议题来影响受众，受众往往处于被动接受状态，不能自由选择议题，也不能自己设置议题。但是在现在的新媒体时代，赋予了每个人公开发表自己言论，评论他人言论的机会，在这个话语平机，人人都有麦克风的时代，每个人都可能成为议程设置的主体。例如，网红papi酱就是通过在微博发布视频而走红的，她的视频就可以看做是设置的议题。

二.议程设置内容的泛娱乐化

在传统媒体时代，媒体作为党和政府的耳目喉舌，代表的是党、政府、人民的利益，发布的也是与之有关的议题。但是在新媒体时代，议程设置内容的出现了泛娱乐化。花边新闻、八卦新闻经常霸占微博热搜排行榜前几名，鹿晗等流量明星出现在飞机场之类的消息动辄成为榜首，而一些真正利于人民的问题热度却远不如此。

三.议程设置渠道的多元化

在传统媒体时代，大众传媒通过报刊、广播、电视等传统媒体对公众进行议程设置，渠道种类少，传播范围也比较小。在新媒体时代，由于各种各样新媒介新技术的普及，议程设置的渠道和方式变得多元化。微博热搜排行榜就是一种议程设置的渠道，排名靠前的议题更容易影响更多受众，因此出现了很多明星或企业为了自己的利益而去“买热搜”的情况

四.用户属性的多样化

在传统媒体时代，由于传播技术的不发达，传播的信息能保存的时间不够长，传播的距离也不够远。然而在新媒体时代各种媒介以及互联网的普及打破了时间和空间的局限，信息传播的及时性也有很大的提高，使越来越多的受众可以接受到传播内容，参与到其中。之前的滴滴事件，各行各业的人都发声了，这是传统的议程设置达不到的效果。

五.影响效果的不确定性

在传统媒体时代，大众传媒对议题具有主导作用，议题的选择、传播等环节都是按照传播主体的意愿进行的。而在新媒体时代，传播渠道、传播人群、传播主体都变得多样化，大众传媒无法控制议题所产生的影响。不确定性体现在受众拥有了舆论监督的权利，可以随意发表自己的观点，不同的人对事件的不同解读都可能影响到其他人对该事件的看法，之前对于王凤雅事件的错误解读就他们一家形成了伤害。