㈠ 网络施暴者的“狂欢”，是被网暴者的“雪崩”
2018年8月，四川德阳女医生因不堪忍受侮辱、诽谤的网络暴力而服药自杀；2020年12月，成都女孩因新冠流调信息被公开后，遭到网络上铺天盖地的诋毁谩骂；2022年1月24日，被不明真相的网络“吃瓜群众”攻击污蔑的寻亲男孩刘学州，发布其生前最后一条题为“生来即轻，还时亦净”的长微博，在海南三亚留下遗书身亡……这些倒在网络暴力之下的受害者们，承受了太多局外人不可能感同身受的身心折磨和精神痛苦。
聚集在网络暴力这场“狂欢”中的“乌合之众”，借由在网络中获取的碎片信息，躲在各种化名的“马甲”背后，或慷慨激昂，或义愤填膺，或站在道德制高点上，甚或是纯粹为了发泄个人情绪，使用各种侮辱性、诽谤性的言论对被网暴者进行人身攻击。网络空间并非法外之地，网络暴力不仅给受攻击者造成难以磨灭的身心伤害，而且严重破坏了和谐安定的社会公共秩序，挑战了道德底线，更挑战了法律底线。
一、什么是网络暴力？
二、 恶意侮辱、诽谤他人，情节严重者，依法追究刑事责任
案情简介：
2016年11月，我国公民江歌在日本留学期间遭其室友刘鑫的前男友陈世峰杀害。网民谭某通过其微博账号发布了系列与江歌案有关的文章及漫画。江歌的母亲江秋莲认为上述漫画和文章对江歌及其本人构成侮辱、诽谤，遂向上海市普陀区人民法院提起刑事自诉。法院经开庭审理，以侮辱罪判处谭某有期徒刑一年，以诽谤罪判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。谭某不服，提起上诉。
二审法院认为，谭某在网络上对素不相识的江歌母女进行侮辱、诽谤，公然贬低、损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为已构成侮辱罪、诽谤罪，裁定驳回上诉、维持原判。
法律分析：
侮辱罪、诽谤罪规定于《中华人民共和国刑法》第二百四十六条：
【侮辱罪】【诽谤罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。
这一法律条文总共有三款，第一款规定了侮辱罪和诽谤罪的基本行为方式和法定刑。侮辱罪和诽谤罪的共同点，一是侵犯的客体相同，都是侵犯了他人的人格尊严权和名誉权；二是主观方面均表现为故意，即行为人明知自己的侮辱、诽谤行为会造成贬低他人人格、破坏名誉的危害后果，并且希望这种结果发生。不同点在于，侮辱罪的客观方面表现为以暴力或者其他方法，公然贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为；诽谤罪的客观方面则表现为捏造并散布某种虚构事实，足以败坏他人名誉，情节严重的行为。侮辱罪和诽谤罪虽然规定在同一法律条文中，但这是两个独立的罪名。前述案例中，法院认定谭某的行为分别构成侮辱罪和诽谤罪，实行数罪并罚。
本法条的第二款，表明侮辱罪、诽谤罪属于“告诉才处理”的自诉罪名。前述谭某案中的起诉人不是检察机关，而是遭受了侮辱、诽谤的被害人本人。我国刑法中规定的“告诉才处理”，是指需由被害人亲自向法院告诉才处理的案件，被害人自愿不告诉的，刑法不予 处理 ，但被害人因受强制、威吓无法告诉的，人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。
相较于公诉案件，自诉案件需要被害人自行收集证据。但网络空间中的侮辱诽谤犯罪，行为人多数有掩盖其真实身份的“马甲”，以此逍遥法外。本法条的第三款“对症下药”，通过信息网络实施侮辱、诽谤行为的，赋予了被害人在向法院告诉后，可以请求人民法院要求公安机关提供调查取证协助的权利，以减轻被害人提起自诉的证据负担。
案情简介：
2018年，蔡某某因怀疑徐某在她的服装店试衣服时偷衣服，将徐某在店里的视频截图配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后上传到微博，并煽动网友以“人肉搜索”等方式对徐某进行侮辱。后徐某因不堪受辱而自杀。
陆丰市人民法院一审以侮辱罪判处被告人蔡某某有期徒刑一年。一审宣判后，被告人不服，向汕尾市中级人民法院提起上诉。汕尾市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
法律评价：
在“人肉搜索”案件中，行为人未经权利人同意，利用各种手段公然起底权利人的身份、照片、姓名、住址、背景等个人信息和隐私并在网络上公开，严重破坏他人的生活安宁和个人信息安全。由于网络的开放性，“人肉搜索”泄露他人信息的传播面更广、危害更大，往往与侮辱、诽谤等违法犯罪行为同伴而生，是网络施暴者的“柴火”，是被网暴者的“雪崩”。“人肉搜索”置道德于不顾，逾越了法律的边界。
四、勿让“言论自由”成为网络暴力的遮羞布
明天和意外，没有人知道哪一个会先到来。活跃在网络空间中的“吃瓜群众”，皆有可能因为各种突发事件而瞬间成为公众舆论的焦点，每一个网络使用者，其实都是潜在的网络暴力受害者。诚然，言论自由是宪法权利，但是，正当的言论应当是基于对事件本身的理性评论，而不是使用侮辱、诽谤、诋毁、造谣等人身攻击言论，甚至点起人肉搜索的“火把”，将自己的“自由”建立在他人的痛苦之上。言论自由必须要守住法律边界，这并非是要求做到“不知全貌、不予置评”，而是要求在“略知概貌”予以置评时，以文明、尊重、理性、的合法言论，肃正网络风气。