韩国政府网络安全委员

❶ 韩国加入北约合作网络防御卓越中心，还有哪些国家加入了北约网络防御中心

北约网络防御中心都是欧美国家

北约组织是一个在冷战时期的产物，当时世界上有着庞大的两大阵营，一个是美国主导的北约组织，一个是前苏联的华约组织，随着苏联国家解体后，华约组织也随着解散了，但是北约组织却被保留了下来，并且北约成员国都有着相同的防御系统，在近年来更是不断进行扩张，北约成员国几乎涵盖了整个欧洲，这些成员国也建立起来的防御体系和网络安全防御体系也得到了提升，所以北约的网络安全防御中心就是欧洲北约成员国和美国加拿大。

❷ 韩加入北约网络防御组织，这对亚洲国家来说意味着什么

韩加入北约网络防御组织，这对于亚洲国家来说意味着北约东扩的意图极为明显，亚洲国家要谨慎堤防。此外，这还意味着韩国的网络安全与北约的网络安全防御系统息息相关，我们对韩国生产的电子信息产品要谨慎使用。

韩国竟然加入了北约网络安全防御组织，这是许多人都始料不及的，北约不带日本玩，但是却带一个比日本差很多的韩国玩。这其中的意义让人值得深思，按照相关部门的说法，目前这就是北约想要进一步东扩，这种做法其实是极为危险的，同时也会对亚洲国家造成安全威胁；此外，韩国生产的一些电子信息产品我们要谨慎使用，毕竟韩国关于个人隐私的要求规定并没有一些其他文明国家那么完善。

❸ 为了加强网络信息内容治理我国对网络用户身份采取了什么样的原则

后台实名、前台匿名原则。

中国网络实名制的源头，一般都认为是2002年清华大学新闻学教授李希光在南方谈及新闻改革时提出建议“中国人大应该禁止任何人网上匿名”。2002年4月29日，广州电视台《都市在线》栏目在邀请李希光做了一期访谈节目。

谈到网络在发展过程中遇到的问题时，李希光提出了“人大应该立法禁止任何人匿名在网上发表东西”的观点。他认为网络也应该严格的受到版权和知识产权的保护，“同时网上写东西要负法律责任。”“包括传统媒体，应该提倡用真名，不用笔名发表文章。...利用假名发表东西是对公众的不负责。”

他的这番言论在网上引起轩然大波，被称为“李希光事件”。虽然经过了一段时间言辞激烈的争论，但是随后并没有相应的措施出台，事情也就不了了之。之后李希光自己也称已经对网络实名的话题丧失了兴趣，“禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。”

(3)韩国政府网络安全委员扩展阅读

网络实名制有利有弊，推行的必要性和可实施性值得探讨。对此世界各国都在分析研究，谨慎慢行。到目前为止，全球只有韩国政府曾下决心将网络实名制付诸实施。

韩国信息通讯部调查发现，实名制实施后，诽谤跟帖数量从13.9%降到12.2%，减少了1.7个百分点；但是，以IP地址为基准，网络论坛的平均参与人数从2585人减少到737人，实名制明显抑制了网上交流沟通；同时也存在有人盗用他人的身份证号码进行注册情况。

更大的问题是，实名制信息使韩国各大网站成了黑客们攻击的主要对象，2011年7月，韩国发生了前所未有的信息外泄案件，不少民间组织和专家认为是“互联网实名制”惹的祸，要求废除实名制的呼声高涨。韩国行政安全部2011年8月已经表示，政府拟逐步取消网络实名制。

在我国民主制度尚不健全，政府与公民沟通渠道还不畅通，官员腐败难以遏制情况下，公民通过微博客参政议政、通过网络舆论监督官员行为，甚至通过网络敦促政府解决一些经久不决的具体的或个人的问题，微博客为他们提供的平台，起到了积极的作用。

如果推行网络实名制，或许会减少些网上发牢骚、造谣传谣的言论，但同时将对网民参政议政、监督政府的积极性产生伤害；就算是诚信守法的网民，出于自我保护，也会担心个人信息被泄露、被利用、或者被打击报复而减少注册或减少发言。

对想方设法逃避管理的人，即使实行实名制也难以达到约束目的。网上发言者如果制造社会事端，恶意进行人身攻击，干涉他人的自由，等等，有多种途径追究其责任，使之受到法律制裁。

网络管理是集社会、经济、伦理、管理、技术于一体的综合性课题，相关制度的建立不仅是主管部门的重要任务，也是事关全局的大事；不是某个时期或阶段的权宜之计，而是未来信息社会的基础。面对无边界、扁平化的网络社会，网络法制建设需要全国统一、甚至需要与世界接轨，国际合作进行“顶层设计”。

2015年5月22日，为加快“信用山东”建设步伐，营造全国领先的营商环境，山东省发展和改革委员会组织起草了《山东省社会信用体系建设规划（2015-2020）》征集意见稿，面向社会公开征求意见。

❹ 外国对互联网监管有哪些“狠招”

美国:依法管网,多级控管
美国是互联网的诞生地,也是在互联网监管方面法律最完备、机构最健全、技术最先进的国家之一。总的来看,美国在互联网监管方面有如下几大特色。
第一,依法管网。早在
1977年,美国便颁布了《联邦计算机系统保护法》,开创了将法制引入网络空间的先河。可以说,互联网在美国每向前发展一步,法律都会如影随形般地紧紧跟
随。正是与互联网活动有关的法律体系,使行业准入、数据保护、网络沟通、消费者权益保障等网络行为得到了保驾护航,让欺诈、诽谤、色情、盗版等网上违法、
犯罪行为受到了法律震慑。
第二,与时俱进。进入
21世纪以来,随着恐怖主义等非传统安全领域的威胁日益突出,以及即时通信、社交网站等新兴网上通信、传播工具的出现,美国一方面努力通过立法完善对通过
网络散播、沟通恐怖主义信息的打击,另一方面逐步探索对新兴社交媒体的法律监管手段,以加强对个人隐私信息外泄的防范,为公众提供安全、放心的上网环境。
2012年 2月,美国政府提出《互联网用户隐私权利法案》,要求企业在使用网民数据时必须保持透明,并保证用户的数据安全。
第三,力量整合。近年来,美国相继成立了“反击网络黑客指挥部”、“国家网络安全与通信整合中心”等专门机构,整合联邦政府不同部门的网络监管职能,及时发现、阻止和惩处网上违法、犯罪行为。
加拿大:强调“自我规制”
加拿大对互联网的管理强调既要运用法律手段,更要引导主管机关培养业者的自律性。加拿大政府将负面的网络舆论信息分为两类:非法信息与攻击性信息。前者以法律为依据,按法律来制裁;后者则依赖用户与行业的自律来解决,同时辅以自律性道德规范与网络知识教育。
在互联网监管机构体系上加拿大坚持官方机构和民间机构并重,各负其责。官方机构包括加拿大皇家骑警、加拿大安全情报局、加拿大通信安全研究院、加拿大消费者事务局、加拿大网络事件反应中心等,而民间机构则主要包括加拿大标准委员会、加拿大网络运营商联合会等。
对互联网内容的规范上,加拿大主要采取“自我规制”的手段,即通过国家正式授权,由行业自行对网络内容进行管理。“自我规制”实践的根
本价值取向就在于保持和促进网络表达自由和信息的自由流动,推进对有争议和攻击性网络信息的纠纷解决机制的形成。加拿大实施网络实名制法律意在要求互联网
行业实行严格自律。
墨西哥:完善立法,遏制谣言
随着墨西哥经济的增长,其网络信息产业蓬勃发展。然而,信息化进程在给墨民众带来极大便利的同时,有关互联网的不文明行为和犯罪活动也随之大幅增加,面对层出不穷的网络犯罪问题,墨西哥政府探索通过完善立法等多种方式对网络谣言说“不”。
墨西哥东部韦拉克鲁斯州2011年9月专门出台新的《动乱法》,首次对网络犯罪的量刑提出明确界定标准,规定在互联网上制造和发布假新
闻的行为构成“破坏社会稳定罪”,将依法追究刑事责任。塔巴斯科州等多个自治州也正在加快立法步伐,以填补网络监管方面的法律空白,震慑网络犯罪和网络上
的不文明行为。
同时,墨西哥当局不断增加网络安全监管方面的预算开支,通过聘请更多的网络技术人才来扩建“网络安全军”,意在打击通过网络散布贩毒、贩卖人口信息等趋于复杂化的网络犯罪行为。
此外,墨西哥许多政府高官带头在社交网站开设实名账户,直接同普通网民进行沟通和交流,引导民众树立文明上网之风。墨西哥一些国会议员和学者还强烈建议政府应适时启动社交网络实名制。
阿根廷:互联网监管,重在保护青少年
阿根廷政府曾出台一系列关于消除数字鸿沟的计划,旨在于2015年前实现阿根廷国内1000万家庭接入互联网的目标。有关数据显示,目
前阿根廷互联网用户较其他拉美国家更为年轻化。互联网的普及和青少年广泛使用网络也滋生了一系列问题,目前阿政府和社会为规范青少年上网花费了较大精力。
阿根廷主流媒体《国民报》在其评论文章中指出,由于互联网发展迅速,规范互联网使用的法律法规滞后性明显。推动法律监管具有重要的现实意义,例如需要明确的法律规定来保护青少年健康使用网络。同时,依靠法律对电子商务进行监管,可以有效保护使用者权益。
当前,阿根廷立法机构加大推动互联网管理的相关立法进程,各界强烈要求立法管控几项网络犯罪,包括借助网络交友手段实施性侵犯、在社交网络伪造名人身份实施犯罪、各类网络暴力事件、网络服务商及搜索引擎对隐私的保护不力、网络着作权侵犯等。
英国:法律剑指网络诽谤
英国司法界专家曾公开表示,必须针对互联网,尤其是社交网站屡屡出现侵害公民名誉和隐私的行为进行立法,以保护公民不受虚假信息的侵
害。他指出,目前互联网上不断呈现“暴民统治”的状态,一些人随意散布他人隐私,诽谤和污蔑他人名誉,甚至出现了声势浩大的“社交网络审判”现象,这些情
况对受害人造成了持续的伤害,有时甚至不可修复。
英国现行诽谤法规定,损害他人利益、品格和名誉的内容一旦发表,就会被认定为诽谤,而直接或间接传播相关内容的人也可以被起诉赔偿。
法国:依法管网,严格规范
在法国,网络安全已经上升到国家战略层面。2012年7月,法国参议院公布的伯克勒报告,将网络安全称为“世界的重大挑战,国家的优先问题”。
近年来,法国政府通过制定相关法律、成立专门机构、应用新技术等综合手段管理网络。首先,多项法律相继出台,如《互联网创作保护与传播
法》和《互联网知识产权刑事保护法》、《数字经济信心法》、《国内安全表现规划与方针法》等。其中许多措施,专门针对网络犯罪。如要求网络运营商对含有非
法内容的网站进行屏蔽,并对盗用他人网络身份从事犯罪活动进行严惩。
其次,法国还成立了多个部门,负责网络调查和安全。司法系统内成立了专门打击网络犯罪的部门,该部门扮演网络警察的角色。此外,还成立
了负责技术痕迹和信息处理的警察部门,并在大区级司法机关配备网络犯罪调查员。在技术层面,内政部设立了非法网站信息平台,网民可以匿名举报有违法信息的
网站。在警方确认信息违法后可对信息发布者提起诉讼或予以拘留。
西班牙:专家呼吁完善立法
西班牙的互联网普及程度比较高,而使用社交网络的人数近年来也出现了显着增长。据统计,目前西班牙的网民数量占总人口的比例约为
66.4%,而使用社交网络的网民数量占总人口的比例也高达49%。有媒体援引西班牙IE商学院信息系统和技术学教授恩里克·丹斯德话指出,目前西班牙在
网络监管方面最重要的法律是2002年颁布的《信息社会服务法》。除此之外,西班牙政府在2011年年底还通过了名为《可持续经济法最终第二规定》的所谓
“辛迪法”。 根据此间媒体报道,“辛迪法”通过后,关闭一家网站只需7至10天的时间。
荷兰:网络监管维护公民权益
荷兰网络科技非常发达,荷兰警方的执法水平和执法技术也非常先进,警方等执法机构可以根据IP地址等信息确定网民的位置和身份,不过警方如果要进行此类行动,必须经过司法部官员严格的申请审批。
需要指出的是,荷兰并没有系统的关于网络管理的法律,该国网络管理基于一个个案例。荷兰曾在2011年底通过一项隐私法,其中规定将嫌犯照片或视频放到网上的做法为非法行为,被发现后可处以高额罚款。
波兰:严格监管,净化网络环境
早在2008年9月19日,波兰议会就通过刑法修正案,将网络犯罪纳入其中,对损毁、修改或删除他人网络信息资料,以及破坏公共网络或
通信系统安全的行为,最高可判处5年监禁。波兰警察总局也专门设立打击网络犯罪办公室。同年底,波兰议会再次完善惩处有关网络犯罪的条款,对网络违法犯罪
的情节和处罚力度进一步细化,如将未经本人同意打开他人电子信箱、窃取他人电子账户密码等定为犯罪行为,可处2年监禁。
波兰法律专家称,波兰政府针对网络安全采取的严格监管措施,虽然被部分人指责为侵犯了波兰公民的言论自由,但在网络信息泛滥的现代社会,严格的网络监管不仅可以有效保护大多数人的个人信息权益,还可以使普通人免受无时无处不在的网络犯罪侵害。
俄罗斯:营造健康网络环境
为了保护网民的合法权益,摒除虚假有害信息,营建安全健康的网络服务环境,俄罗斯政府有关部门实施了一系列卓有成效的政策措施。
第一，完善法律制度 适应监管需要
俄罗斯政府支持并保护互联网的自由,但同时明确强调互联网自由要以道德和法律为基础。《俄罗斯联邦宪法》把信息安全纳入了国家安全管理
范围,在此基础上制定颁布了《俄联邦信息、信息化和信息网络保护法》,以此规范俄互联网行为。此外,俄还专门立法对信息安全进行政策指导并作为司法部门执
法依据,以专业机构和地方政府的相关措施作为监管补充,形成了较为完备的多层级信息安全法律体系。
第二，明晰政府职责 实施有效监督
早在2000年9月,俄罗斯就出台了《俄联邦信息安全学说》,对信息安全的目标、任务以及实施原则做出了明确界定。为此,俄罗斯建立了
由政府主导,科研以及商业机构广泛参与的信息安全保护体系。为了净化网络环境,保护网民免受有害信息侵扰,俄政府规定,各网站负有清理各类违法信息的责
任。如果网站拒绝配合或者出现违规行为,媒体主管部门将依法对其做出惩戒。此外,在信息全球化的今天,俄政府还在双边以及多边框架下与其他国家开展了积极
的网络安全合作。
第三，提升透明度 掌握舆论主导权
网络信息的高效传播对政府的信息披露方式、发布速度、透明程度都提出了更高的要求,对此,俄十分重视通过网络与民众沟通交流,积极提升政府在网络上的“出镜率”,展现政府的“亲和力”,增强主流信息的“公信力”。
第四，加强平台管理 限制外国资本
为了加强对网络平台的监管,俄政府采取了有针对性的措施。一方面,加强对本国网络公司的管理。俄国家杜马资产委员会此前提交的一项法律
草案则旨在通过划定俄战略资产的方式从法律上排除了外国资本取得俄网络公司控股权的可能性。另一方面,俄政府还通过直接参股等形式加强对国际新兴媒体的监
控。
澳大利亚:新社交媒体成监管重点
澳大利亚对互联网的监管严格且规范,互联网用户必须年满18岁,并以真实身份登录。近年来,网络与移动技术的发展让社交媒体变成了全球
范围内的交流平台,澳有关人士认为社交媒体上的言论具有左右司法公正的可能性,建议澳联邦政府出台相关立法进行规范。而澳大利亚国防军公共事务相关负责人
也认为,在军队当中,如何对社交媒体的使用进行监管,使之能够为军方所用,既是机遇,也是挑战。此外,越来越多的澳大利亚公司和机构已经开始禁止员工在上
班时间使用社交媒体,并禁止员工下班后在社交媒体网页上对老板进行评论。此间有媒体报道,目前已有91家企业准备将禁用社交媒体的条款正式写入工作场所协
议。
新加坡:严格网络管理,维护社会稳定
新加坡是推广互联网最早和互联网普及率最高的国家之一。在新加坡的互联网发展与管理中,政府一直处于主导地位。新加坡政府认为,网络媒
体是非常重要的战略阵地,对于国家安全、社会以及人心的影响巨大。因此,新加坡从互联网运作伊始,就制定了严格的管理制度,并指定专门机构监管互联网行
业。
早在1996年,新加坡就颁布了《广播法》和《互联网操作规则》。两部法规是新加坡互联网管理的基础性法规。根据这两部法规,威胁公共
安全和国家防务、动摇公众对执法部门信心、煽动和误导部分或全体公众、影响种族和宗教和谐以及宣扬色情暴力等都被规定为网站禁止播发的内容。在加强立法执
法和对从业者严格管理的同时,新加坡媒体发展局等政府机构积极构建互联网行业自律体系,鼓励互联网服务提供商和内容提供商制定自己的内容管理准则。有关部
门还鼓励服务提供商提供带有过滤功能的设备供家庭用户选择,以避免未成年人接触不良网站。
新加坡政府还将《国内安全法》、《煽动法》和《维护宗教融合法》等传统法律,与《广播法》和《互联网操作规则》等互联网法规有机地结合起来,以有效地打击危害国家和社会安全的行为。
韩国:严肃立法,不断加强互联网管理
韩国十分重视互联网管理相关法律体系的建设,尤其是在网络个人信息保护、网上信息传播等方面制定了非常严格的法律。据媒体报道,在个人
信息保护方面,韩国《促进使用信息通信网及信息保护关联法》对个人信息的收集、利用和提供等做出了明确规定,对个人信息保护起到了重要作用。此外,韩国行
政安全部制定并实施了《个人信息保护法》,更加详细地对个人信息的公开和使用进行规范,在窃取个人信息、个人信息损害赔偿等法律纠纷处理方面做出了进一步
明确的说明和规定。随着技术水平发展,韩国放送通信委员会又制定并实施了《位置信息保护法》,对个人位置信息的收集、使用等做出了明确规定,要求在使用个
人位置信息时必须得到当事人允许。韩国谷歌公司曾因为收集并使用个人位置信息时未经用户允许,违反了这一法律,在2011年5月份被韩国检方调查。
韩国《青少年保护法》对青少年使用互联网也做出了规定,以避免互联网对青少年的成长造成伤害。
印度:严防新型网络犯罪
近年来,针对大型信息技术系统、云计算、安卓系统以及其他数字生活终端的网络犯罪案件在印度呈上升趋势,这种新型网络犯罪为印度政府及
企业带来极大挑战。印度政府十分重视网络监管,不断加强从政策立法到技术创新的网络监管手段,直面网络安全问题,对网络犯罪的惩罚措施也十分严厉。
从政策法规上来说,印度是世界上为数不多专门为信息技术立法的国家之一。印度政府早在2000年就颁布了《信息技术法》,并在2008年孟买连环恐怖袭击事件发生后,迅速修订该法案,将移动通信纳入监管范畴,并加强对网络运营商和个人用户进行“适当和有效”的管理。
2011年,印度政府再次修订《信息技术法》,重点加大对网站的规范管理,并规定印度政府有关部门有权查封可疑网站和删除违规内容。目
前,印度政府正酝酿将时下正热的社交网络和云计算等内容写入法案,以对其进行有效监管。此外,印度政府还成立了印度数据安全委员会,专门针对日益增多的网
络数据安全问题提供权威监测和管理方法。
然而,评论也指出,印度当前的法案过于笼统,针对性不强,也没有与时俱进,因此亟待出台专门的网络安全法。
马来西亚:严打网络谣言,监控恐怖组织
对宗教和种族多元的马来西亚来说,网络谣言对社会稳定极为影响。更具危险性的是,精通科技的恐怖组织已渗透进社交网络并散布谣言,将普
通案件扭曲成种族冲突。为此,马来西亚警方和马来西亚通信与多媒体委员会合作,专门成立了一个负责监督网络的专案小组。据有关媒体报道,借助该专案小组的
长期监控,马来西亚当局掌握了“基地”组织最大在线图书馆的大量情报,并且关闭了该网站。马来西亚通信与多媒体委员会主席表示,当局将尽最大努力继续监控
这些非法或危险的网络活动。
印尼:立法引导信息良性传播
印尼政府对网络在印尼经济、社会发展中所起到的作用持积极态度,但与此同时,印尼政府也在不断加强对网络的监管,通过制定相关法律对网络上扰乱社会秩序的行为加以规范,减少误导性言论和偏见。
由于印尼人口中穆斯林占绝大多数,政府对色情内容和反伊斯兰言论尤其敏感。2008年4月,印尼政府要求所有的网络服务提供商暂时停止
视频网站的文件共享功能,以阻止一部反伊斯兰电影的传播,这是印尼政府第一次干涉互联网访问。类似的事件随后相继发生,促使印尼政府开始认真考虑采取措施
规范互联网内容。印尼通信和信息科技部2010年宣布,所有的网络服务提供商必须安装政府提供的信息过滤系统。政府还提供了一个包含不良网站和不受信任网
站的数据库,并鼓励所有人参与到该数据库的建设中,向政府举报平时发现的不良网站。
为了禁止网络不良内容的传播,2008年通过的《电子信息法》是印尼政府做出的第一次立法尝试。该法律禁止传播针对个人或集体在种族、宗教等方面可能引发仇恨和争端的言论,规定警察有权利拘留任何涉嫌网络诽谤的人,触犯法律者最高可判6年监禁。
巴基斯坦:为年轻人创造健康成长环境
为了规范网络管理,减少网络负面信息对网民,尤其是对年轻人的影响,巴基斯坦政府采取了一系列措施,包括要求互联网服务供应商屏蔽包含
大量带有色情和诽谤性质言论的不良网站,要求互联网服务供应商全面禁止使用包括虚拟专用网络(VPN)在内的加密软件,并责令互联网服务供应商在发现用户
使用VPN浏览网页时,及时向政府汇报等。
巴国内媒体表示,巴基斯坦是一个比较复杂的国家,文化和信仰相对多元,当前网络上存在一些对于巴基斯坦传统文化和信仰进行亵渎的信息,
甚至包含暴力和色情的内容,年轻人的辨别能力较差,是非观念不强,容易受到影响。政府应该过滤和屏蔽不良信息,控制虚假和淫秽内容的传播,利用网络传播积
极健康的知识,同时帮助年轻人以求同存异的胸怀和心态,尊重文化的多元性,这样更有利于国家的团结与和平稳定。(完)

❺ 韩国正式的加入了北约网络防御中心，这将对该国家产生怎样的影响

韩国正式加入了对应的北约网络防御中心，这对该国家首先会产生对应的网络安全的保护，其次是使得与北约的合作更加频繁，再者是使得韩国的网络发展受到一定的限制，还有就是韩国会取消部分的网络发展计划。需要从以下四方面来阐述分析这将对改过价产生哪些具体的影响。

一、产生对应的网络安全的保护

首先是产生对应的网络安全的保护，这对于韩国而言是非常重要的，因为韩国目前的网络环境还不是特别的安全，有了北约网络防御中心的保护那么有利于韩国的整体发展，对于韩国的网络环境起到一定的巩固作用。

韩国应该做到的注意事项：

在自己的能力范围内配合北约网络防御中心，对于部分的网络项目的利益还是应该去积极维护的。

❻ 具荷拉法通过，50亿遗产哥哥独得，是真的吗

具荷拉法通过，50亿遗产哥哥独得是真的。

4月29日，据韩国媒报道：韩国国会行政安全委员会委员长、国会议员徐英教推进的21届国会1号法案《具荷拉法》，被列入韩国“第四次健康家庭基本计划”，并在2021年4月的国务会议上表决通过。

她的母亲，消失了近20年的母亲出现了在了具荷拉的灵堂，要求继承具荷拉的遗产，根据韩国的相关法律，父母是子女意外身亡后的遗产继承人。具荷拉的父亲因为愧疚，放弃了继承遗产，并将原本父亲继承的部分转移给了具荷拉的哥哥。

具荷拉的哥哥不甘妹妹的遗产被从小抛弃俩兄妹的母亲继承，一直多方推动《具荷拉法》的立法。

终于在2021年，《具荷拉法》通过，如果真的有灵魂的话，希望可以稍微安慰一下，这个生如夏花，却非常悲惨的具荷拉吧。

❼ 韩国向中国泼脏水，中国的态度是什么

韩国外交部公开披露遭到的网络攻击次数，拿一个根本上不了台面的问题来说事，看似是在扮无辜搏同情，实质上是要要夸大网络攻击的效果，将问题政治化，以混淆视听，转移方向，达到污名中国的目的。这种思维，完全是欲之其罪何患无辞的莫须有套路，存在着让人不齿的阴险目的。

实质上，网络攻击和黑客问题，中国和世界上很多国家一样，深受其害，都在联手采取措施加强对网络攻击和黑客的打击，为确保网络安全而努力。在这种情况之下，中国绝对不会放任和纵容网络环境的破坏;何况，作为韩国外交部将网络攻击大幅增加的原因归咎于中国，在目前韩国实在是有点夜郎自大。

总结：在民间层面，从韩美推动"萨德"入韩的路径来看，即使是曾经挂着"因为理解所以等待"的韩国名企乐天集团在中国市场上的业绩也一落千丈，没有等到起死回生的那一天，以旅游为支柱产业的韩国相关行业和景点包括依靠中国游客支撑的机场、购物门店等处门可罗雀。中国民间反"萨德"入韩的情绪高涨，自觉抵制韩货和韩企的行动成了韩国经济衰退致命伤。

❽ 韩国正式加入了北约网络防御中心，这意味着什么

韩国正式加入了北约网络防御中心，这不仅意味着韩国的网络安全与北约网络防御中心息息相关，同时也意味着我们与韩国进行网络交易必须谨慎再三。

韩国能够加入北约网络防御中心并不是一个奇怪的事情，因为韩国一直都是紧跟着美国的步伐走的，目前韩国加入北约网络防御中心只不过是高调宣布自己再一次跟着美国而已，这没什么奇怪的。韩国也真的是一个奇怪的国家，明明韩国与日本是世仇，但是韩国却能够在美国的协调下与日本相处的极为和谐，现在韩国成为首个加入北约网络防御中心的亚洲国家，这并不意味着韩国的科技实力就很强，这只意味着韩国再一次捆绑在了美国的车上而已。

❾ 韩国网络实名制怎么了，现在没了吗为什么呢

韩国是个互联网非常发达的国家，无论是网速、网民的比重，还是宽带的普及程度在世界上都名列前茅。2007年韩国就实行了网络实名制，然而，今年8月23日，韩国宪法裁判所全体审判官一致做出了“网络实名制”违宪决定，从而使引入仅5年的网络实名制将寿终正寝。

2007年7月韩国通过了《信息通信网法》，正式实施网络实名制。这一制度规定，网民必须经过本人真实身份认证，才能在每日访问量大于20万人的媒体和访问量大于30万人的门户网站留言。之后几年里，日访问量1万以上的网站都需实行网络实名制，实行实名制的网站就有数百家。

韩国引入网络实名制的初衷是打击当时盛行的网络暴力，网络犯罪。最主要的犯罪形式是，心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，利用网络语言暴力，对特定当事人侮辱谩骂、诋毁名誉，肆意进行人身攻击，侵犯人权。最极端的例子是，有人在互联网页上发布了韩国超级影视明星的性丑闻与吸毒的所谓秘密报告，致使韩国的整个娱乐业界都受到极大震荡。

起初，韩国网民大多是支持实施网络实名制的。2005年7月YAHOO韩国网站对互联网用户对此进行了在线舆论调查，79%的受访者表示赞成，20%表示反对，前者是后者的4倍。赞成者的理由是，认为引进实名制后，会有效地减少没有根据的辱骂和诽谤，大大缓解网络暴力。

然而，却有很多因素导致了韩国网络实名制的废除。

其一，反对网络实名制的声音始终存在。早在2005年就有社会团体反对网络实名制。他们认为网络实名制将导致言论自由的萎缩、个人信息的暴露、以偏概全，是对“有良心的因特网公众”的不公平。更重要的是，实行网络实名制，每个人的网上活动都有记录，会在韩国形成一个“恐怖的监视社会”。

其二，实行网络实名制以来5年，并未达到大幅度减少网络暴力的初衷。据首尔大学一项研究，5年来，韩国网络上的诽谤跟帖数量仅减少了不到2个百分点。可是为了这2个百分点的降低，韩国政府与社会却付出了巨额的管理成本。

其三，网络实名制与保护用户信息安全发生了矛盾。网络实名制造成了互联网用户各种信息的外泄。随着网上搜集的个人信息大批量被偷窃或泄漏之后，舆论出现废除网络实名制的要求。

其四，近几年推特(twitter)、谷歌(google)、脸书（ Facebook）等国际社交网（SNS）大量涌现于韩国是导致网络实名制行将被废除的根本原因。2007年韩国实行网络实名制时，这些SNS工具在韩国尚不流行。当这些SNS进入韩国后，它们的韩国运营商都不接受网络实名制，因此这样对被迫接受网络实名制的本土门户网站就很不公平。前者的访问量明显大于后者。

然而SNS社交网站近年来在韩国政治生活（各种选举）发挥了越来越大的作用。

目前，韩国使用Twitter的人数约七八十万。他们大部分都是能熟练使用电脑、智能手机、微博、Facebook等社交网络的年轻人。据推测，Twitter大约能影响400万-700万人，这对全国人口不超过5000万、选民不到4000万人的韩国而言，其对选情的影响是绝不能低估的。

8月23日，韩国宪法裁判所的判词是，网络实名制“控制上传非法信息、在造成损失时能获知加害者的立法目的完全可以通过IP(网络地址)追踪和刑事处罚、损害赔偿等得以实现”。一言以蔽之，也就是说实行网络实名制达成社会公益性的效果并不明显，与政府和公众的初衷有较大落差，因此，网络实名制在韩国退出历史舞台就是必然的了。

希望可以帮助你，亲！

❿ 盼归！中韩双方将交接第九批在韩中国人民志愿军烈士遗骸，如何对英烈致敬

“君子鼎立，民德积发。”让英雄们的灵魂回归故乡，这样就是最好的方式向英烈致敬，同时也是对他们精神的一种传承。据报道，在九月十四日到十六日，由退役军人事务部、中央对外联络部、中央网络安全与信息化委员会办公室、外交部、财政部、中央军委政治工作部等单位组成的中国移交代表团，前往韩国，执行中国人民志愿军第九批遗体的安葬工作。

截至2021年，中国共完成8批825名在韩的先烈遗体转交任务。韩中国人民志愿军烈士遗体的交接和安葬工作，不仅是抗美援朝精神的重要体现，也是全国范围内开展爱国主义教育，尤其是青少年教育的现实需要，要把党的故事、革命的故事、英雄的故事，让红色基因、革命薪火代代传承。