A. 为什么美国总统大选不采用网络投票
2012美国总统大选已经进入到了白热化的电视辩论阶段，美国时间11月6日，美国人民就将投票选举出下一任美国总统。1960年，电视媒体的兴起开创了总统候选人之间电视辩论的先河，而现在网络时代已经来临，网络的普及能不能给总统选举带去什么新内容呢？
就目前而言，美国的总统选举体系并不完美，票选环节便是关键之处。票选舞弊、恐吓选民、党派操纵、故意将票站设远的案例时有发生，投票率低下（美国投票率通常小于50%）也是挥之不去的问题之一。按理来说，在这个电脑、智能手机等计算设备和网络都已经普及的时代，使用网络在线投票应该能够很好地解决这些难题。可是，网络真能发挥我们想象中的功效吗？答案是：不行。
技术障碍：确保投票平台安全和可靠是个大问题
由于总统大选的特殊性，该选举容不得一丝一毫的虚假。如果人们要借助网络投票系统来进行票选，那么系统的性能必须经得起多方考验。第一，这套系统要保障每一个选民的选票内容不会泄露给第三方；第二，选票系统要记录每一张选票背后的选民信息；第三，该系统要保证每张选票背后的选民信息不会被第三方探知；第四，该系统要保证每位选民只能投票一次；最后，系统的统计数据要完全反映选票的真实情况，不能出现任何误差。这必须是一套可靠、灵活、方便的系统，而且还得是一套省钱的系统。人们能否开发出满足以上所有要求的网络投票系统呢？大部分业内专家都对此持怀疑态度。
事实上，有关网络投票系统的开发从2000年就开始了，至今也有不少测试系统问世，但与之相伴的却是不绝于耳的警告声。无论是网络安全行业内的专家，还是美国国家科学技术委员会（NSTC）这样的政府组织，都从测试系统中发现了系统安全、选民身份认证和选票审计等相关方面的漏洞。行业专家认为，至少在可见的未来内，一套能够满足选举要求的网络投票系统都无法诞生。网络在我们的印象中向来是无所不能的存在，它为何突然变得如此无力了呢？
斯坦福大学教授大卫·迪尔（David Dill）是研究网络投票系统的专家，他认为这套系统的诞生不仅远在天涯，而且可能永远都不会到来。作为计算机安全领域的专家，迪尔掌管着“选举核实”（Verified Voting）组织，该组织的工作目的就是开发一套满足选举投票要求的网络投票系统。“在我看来，网络投票对于总统选举的价值是存在的，但我们始终找不到下手的地方。如果只有一两个问题需要解决那还好办一些，但事实是：存在的问题太多了。”
迪尔认为，最棘手的问题是如何确保投票平台的可信度。当人们使用网络投票系统进行投票时，他们需要依赖个人电脑、平板和手机等终端设备，然而这些终端设备无法保证选民投出的选票信息不被篡改。“网络投票就是为了便捷，所以必然要牵扯到这些非常私人化的终端设备。电脑上会不会有病毒，会不会有恶意软件，这些都不好说。” 迪尔认为，许多人的电脑事实上早已遭受网络黑客的进攻沦为肉鸡，在这种情况下，即使他们使用密码学手段加密选票信息，黑客依然有办法篡改上传的数据。况且，黑客并不是唯一的威胁来源。总统选举牵扯到太多人的利益，想方设法操纵选票的单位和个人数不胜数。这些人可能是黑客，也有可能是应用的编写人员，而应用编程人员拥有进入操作系统的合法身份。 设想一下，当用户在《疯狂的小鸟》中愉快地发射小鸟时，他可能就把自己的选票投出去了。 总之，通过移动设备投票的想法十分不靠谱。“长远地说，谁也不能保障这些设备的安全性。”迪尔表示，即使人们在移动设备上安装了安全控件，他们依然无法阻止自己的设备被操纵，安全控件挡不住拥有进入操作系统合法身份的编程人员。
虽然困难重重，但人们开发网络投票系统的信念却从未动摇。支持者认为，在目前的投票体系内，选民为了投出自己宝贵一票需要在路上耗费很长时间，在许多票站还都存在选民排起长龙的拥堵情况。如果每个人都能够轻而易举地通过身边的设备上网投票，投票率会爬升到历史无法企及的高度，这简直可以称得上是民主的福音。
在“民主福音”的召唤下，美国人民在过去的十几年内的确做了大量的尝试。1999年，比尔·克林顿要求美国国家科学基金会（National Science Foundation）开发一套值得信赖的网络投票系统，希望借此挽回日益低落的投票率。2000年，民主党在亚利桑那州的初选中使用了网络投票系统，而共和党也在阿拉斯加州的选举前民意调查中使用了网络投票系统，然而这些系统无一例外地夭折了。对于这些不完美的测试系统，计算机信息领域专家大卫·杰弗森博士（Dr. David Jefferson）和艾未尔·鲁宾博士（Dr. Aviel Rubin）认为，问题出现在计算机和网络的基础架构之上，如果没有根本性的变革出现，网络投票只能是天方夜谭。
用户需求：美国总统四年才选一次，公众对网络投票并没有那么大的需求
尽管网络专家预断了网络投票的不可实现性，但现实中依旧坚持走在这条路上的人还大有人在。Safevote、Everyone Counts和Diebold While等组织都在不断开发属于自己的专利技术，他们还与各级政府部分达成了小规模的合作。纸质选票的缺点也越来越多地被各州政府接受，不少州政府都为选票实现了电子化，当然他们仍旧无力采用远程网络投票。
人们在网上阅读，在网上购物，网络正在慢慢占领我们生活的每一个部分。网络投票系统的支持者认为，只要人们有在线投票的需求，困难终究会被克服。“网络投票终将实现”，这种论调看似公理般无需证明，却实为一种空泛的念想。事实上，对于普通人而言，四年一度的总统大选并不如每天都能在线购物那般重要，而政府钻研网络投票系统的动机也只有提升投票率一点。对于军方而言，开发网络投票系统是为了给身处异乡的大兵们投票权，但他们的动机也仅限于此。“一切只是时间问题。人们通过网络做任何事情，只要他们有在线投票的需求，困难终究会被克服。”联邦选举委员会（Federal Election Commission）前任理事戴夫·马森（Dave Mason）对网络投票系统的未来持有乐观态度，然而与他站在同一战线上的公众真是少之又少。
科技发展的力量不容置疑，所以可以肯定的是，如果有足够大的用户需求，完美的网络投票解决方案终将出现。但是，仅仅是总统选举这一件事无法激起足够的用户需求。
美国总统选举的历史可以追溯到1845年，那时的社会形态与如今完全不同，所以总统选举这个事情的概念也大不一样。当时人们没有电视，没有网络，总统选举倒成为了最好的休闲之一。“投票是一项社会活动。十九世纪时人们在投票之余会聚集在一起，押宝哪位候选人将获得成功。而现在，我们会带着自己的孩子去票站，让他体验生活，明白作为一名社会公民都有哪些权利和义务。从某些角度来说，选举投票会驱使人群有目的性地流动。”马里兰圣玛丽学院（St. Mary's College of Maryland）政治学科教授麦克·J.G·该隐（Michael J. G. Cain）认为传统的投票活动没必要改变。“当然我也不是说改变就不会发生，但至少不是现在。”
在刺激投票率方面，网络投票系统究竟能发挥多大的作用还有待考证。影响投票率的因素十分复杂，比如说，对于许多放弃选票的选民而言，给予更加便利的投票方式对他们毫无价值。在俄勒冈州（Oregon），选民在亲赴票站之余也可以通过邮件投票，但这个政策并没有收获多少的投票率。在网络投票之余，美国政府还能提供一些更为简单的促进方案，比如将选举日定为公休假，或是将放宽投票期限，这些手段都不用网络工程师出马。
值得认可的观点认为，推出网络投票系统的难度太大，人们应当把精力放到其他更亟待解决的难题上。所以，本领高强的互联网这次是碰到了一座拿不下的五指山。11月6日，美国人民仍然需要去票站排队投出自己神圣的一票。