网络信息的评价标准有哪些

A. 网络信息安全的一般性指标是哪些

网络信息安全的一般性指标是：

1、完整性

指信息在传输、交换、存储和处理过程保持非修改、非破坏和非丢失的特性，即保持信息原样性，使信息能正确生成、存储、传输，这是最基本的安全特征。

2、保密性

指信息按给定要求不泄漏给非授权的个人、实体或过程，或提供其利用的特性，即杜绝有用信息泄漏给非授权个人或实体，强调有用信息只被授权对象使用的特征。

3、可用性

指网络信息可被授权实体正确访问，并按要求能正常使用或在非正常情况下能恢复使用的特征，即在系统运行时能正确存取所需信息，当系统遭受攻击或破坏时，能迅速恢复并能投入使用。可用性是衡量网络信息系统面向用户的一种安全性能。

4、不可否认性

指通信双方在信息交互过程中，确信参与者本身，以及参与者所提供的信息的真实同一性，即所有参与者都不可能否认或抵赖本人的真实身份，以及提供信息的原样性和完成的操作与承诺。

5、可控性

指对流通在网络系统中的信息传播及具体内容能够实现有效控制的特性，即网络系统中的任何信息要在一定传输范围和存放空间内可控。除了采用常规的传播站点和传播内容监控这种形式外，最典型的如密码的托管政策，当加密算法交由第三方管理时，必须严格按规定可控执行。

B. 界定网络虚假信息的四个标准

法律解析：

《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中对具体的诽谤行为作了规定，摘录如下：第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：（一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；（二）将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。第二条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；（四）其他情节严重的情形。第三条利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序和国家利益”：（一）引发群体性事件的；（二）引发公共秩序混乱的；（三）引发民族、宗教冲突的；（四）诽谤多人，造成恶劣社会影响的；（五）损害国家形象，严重危害国家利益的；（六）造成恶劣国际影响的；（七）其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。第四条一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。第五条利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以 寻衅滋事罪 定罪处罚。编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。第六条以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法第二百七十四条的规定，以 敲诈勒索罪 定罪处罚。第七条违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以 非法经营罪 定罪处罚：（一）个人 非法经营数额 在五万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）单位非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的。实施前款规定的行为，数额达到前款规定的数额五倍以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“ 情节特别严重 ”。第八条明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。

法律依据：

《中华人民共和国刑法》第二百九十一条68聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

C. 网络信息评估方法有哪些

1. 权重评估分析法：

1.1 信息来源评估

一条信息是大媒体公布的还是小道消息，是知名人物说的还是小角色。

是在有https的网站上的内容还是http网站上的。

一般事件大网站，权威媒体一般是比较准确的。

1.2 专业评估

非专业人士如果发表专业领域的看法，笑笑就可以了，别当真。

如果是和专业人士观点背道而驰，那么非专业人士很可能就是在胡搅蛮缠。

你想想看对方和你一样都是不懂这个专业的，怎么可能得出正确的结论？

2.3 能力评估

如果一个人教你做了一件他自己都没做成的事情，你就要值得怀疑。大部分情况下是骗子，少部分情况下是迫于一些现实原因没法完成。

如果一个人本身就混的不成功，来传授“成功”的秘诀，十有八九是这个人想推销“成功学”骗钱。如这个人十分成功，那可能还真是“成功学”（虽然你不一定用得上）。

这里答主有一个正面例子：Ray Dalio，桥水投资的创始人。身价 $18.1 billion 美金

Ray Dalio - Wikipediaen.wikipedia.org

做了一个成功学的短视频：

https://www.youtube.com/watch?v=B9XGUpQZY38www.youtube.com

身价不是上亿美金，不要谈什么狗屁“成功学”。

虽然答主认为这没啥用处，如果各位真想用“鸡汤”找回点信心，去看名人传记，或者这些当代名人的“言论”，会比“职业鸡汤作家”更加接近现实。

2.4 机会成本评估

主要看一个人的时间有多值钱。

这里是考虑机会成本，也就是信息来源的作者如果不去干这件事，他能赚多少钱，而不是他有多少钱！

如果一个人十分繁忙，还在百忙之间来发表评论。那说明可能关系到自己切身利益。

如果结论并没有对其自身利益产生影响，很可能是这个人真的想给大众一个真理。

一个靠写营销文赚钱的和一个名校博士/企业高管，都发表了对一个事件的看法，你觉得应该相信谁？

名校博士/企业高管如果不写文章对他来说毫无影响，用这些时间去工作可以赚得比写文章多得多的回报。之所以这么做，如果不是为了自己的利益，就是真的想传播一下真理。

而营销文不一样, 如果不写，他们就没有工资，所以观点切实的影响了他们的利益。这时候就不要去相信这些观点。（当然不排除某些“用爱发电”的营销号）

2. 逻辑推理分析法

2.1 权威例外&结论利益评估

一般来说权威是准确的，但当这些内容影响到了他们自身利益的时候，他们一般不会说实话和真话。而是用“官话”搪塞或者蒙蔽一些事实，断章取义。

大多数人是理性的动物，是靠利益驱动的。

要会判断两个相反的结论对谁有好处。

屁股决定脑袋，尤其是对一些活在上流社会的人来说更是如此。

他们说得大部分话首先会考虑对自己有没有影响。

如果有影响，他们会选择对自己有利的观点。

如果没影响，他们会选择较为“正确”的观点，这里的“正确”大部分情况指政治正确。

2.2 影响力原因

很多人喜欢用人数衡量一个人是否权威。有一定道理，但不绝对。

首先要看粉丝是为什么来的，娱乐明星，或者节目主持人，一般粉丝都是因为，颜值，名气而来的，而非这个人有多么专业。所以在科学问题上不要相信这些人的言论，也不要去听信他们对于一些技术，社会问题的解释。

2.2 验证困难性

很多观点有验证困难性。这要归结到一个比较常见的逻辑语句 “→”

比如：事件A→事件B

如果事件A没有发生，那么B无论发不发生，逻辑都是自洽的。

验证建立在事件A几乎不可能发生，或者很难判断A发生了，这种验证就是无效的。

或者是B事件没法精确验证

比如：转发这条说说，就能有好运。

怎么样判断你有没有“好运”就是没法精确验证的事情。

或者是B时间永远正确/在你所能见到的时间尺度上永远正确

那么无论A发不发生，这条逻辑始终成立。

大部分的胡搅蛮缠都是在玩弄这个简单的逻辑符号。

2.3 逻辑自查

有很多文章是前后有逻辑漏洞的，如果你逻辑非常清晰就能很快找出其中的漏洞。当然这需要一定的功底，所以不像上面那些方法简单啊。但用好这一条确是比上面更有用。

2.4 叙述模糊

一些概念如果非常模糊，或闭口不谈，那就是这部分内容没法逻辑上自圆其说，所以故意不写清楚。

2.5 逻辑模糊&叙述模糊：局限性

这个不适用于故事性例子。如果作者功底厉害，完全可以编一个叙述详细，并且几乎没有逻辑漏洞的故事。这个只适用于类似，证明和议论类的观点。

2.6 奥卡姆剃刀 (从简原则)

有些情况下是两种理论都可以完美解释一个现象，这时候选取奥卡姆剃刀原理（选择比较简单的那个），对另一个复杂的原理持怀疑态度。（可能是真的，但是需要对方给出证明）

3. 计算机科学方法

3.1 加权求和

你不会判断，就看其他人怎么判断这个人，你觉得最靠谱的人怎么判断这个人。多听取一些其他人是怎么判断的。

同时判断投票者的价值，也就是加权。

你比较相信的人，从来不说假话的人有较高的权重。

你不相信的人，原来骗过你的人有较低的权重。

有权威出处的，专业的，机会成本高的，能力强的，判断出错率少，和屁股利益没有冲突的，有较高权重。

上文已经介绍了怎么样设置权重在此不错赘述。

3.2 搜索引擎判断法

google搜索靠前的一般是比较靠谱的

wiki上英文词条解释一般是比较靠谱的

网络上搜索靠前的热点事件和ACG文化是比较靠谱的

网络上对于一些中国名人的解释一般会比wiki详细

4. 对错界限模糊判断

4.1 自身利益判断

很多观点对错很难界定，无非就是“谁赚钱，谁亏钱”，“谁吃肉，谁喝汤”的问题。这就要看问题对你有没有影响了。

尤其是你可以改变结果的问题。需要考虑自己的机会成本（时间，金钱）的情况下好好的研究一下该怎么选择，别让自己被骗吃亏。

如果你的选择影响不了结果，那么别浪费时间了。这瓜不甜，把时间花在能改变的结果的事情上。