網路實用性與娛樂性哪個大

① 請問網路的實用性和娛樂性哪個更強為什麼

二者哪個更強關鍵看使用者更需要哪種特性，需要娛樂的就會發現娛樂性更強，網路只是工具，他不會有好壞的屬性

② 網路的娛樂性和實用性哪個更強。。。

如果真要比較的話，應該是實用性大於娛樂性！網路的建立和發展是因為人們對於高速、遠距離傳輸各種信息而發展起來的。最早是因為美國國防部對於部隊指揮系統的需要建立現在這個國際互聯網的鄒型，後因大學各種學術交流的需要而發展壯大起來。從這里就可以看出！

③ 辯論賽：網路的娛樂性比實用性強。

本人大學期間參加過一些辯論賽，只輸過一場，全省大賽，復賽就撞上某大學的國家級隊伍。。。。。

很喜歡這項活動，談一點本人比賽的經驗和對辯論賽的理解，希望有所助益。

狹義的辯論，也就是你所說的辯論，是辯論賽。

辯論賽是根本目的有2個：提高思辨能力和語言操控能力。（盡管是比賽過程中，需要讓把自己說成真理的化身、光明的使者、道德的模範、理性的代言人，但心裡應該明白辯論賽的真諦，這樣你才能真的有所獲益。）

辯論的過程分為兩大階段：賽前准備和比賽。

很多人更注重比賽，但是根據本人的拙見，賽前准備更為重要，比賽勝利的隊伍，往往都是賽前准備充分的隊伍。

下面分別就這兩個階段，談一點經驗。

准備階段分為3個過程：

第一、破題——即深刻理解辯題的中心思想，剖析辯題反應的核心問題。破題是個方向性問題，一旦解錯了，方向就錯了，走的再快也是南轅北轍。

舉個例子：某比賽，本人是評委，正方辯題是：專才比通才更適應社會。他們的立論基礎是通才根本不存在。所以，一辯陳述就已經判定正方輸了。為什麼呢？就是因為他們破題出問題了，辯題既然這么出，就已經給定一個假設：通才和專才是並列存在的。他們根本就沒理解辯題，就盲目論證，論證的再充分、再嚴密也是沒用的。

這里順便談談辯題，辯題就是辯論一方的論點，一個好的辯題必須具備可辨性，雙方都要有可辨的空間，二者非此即彼，矛盾沖突明顯，並且沒有學理和道德上的優劣之分，否則這就是一個爛辯題。這就決定了，任何一個好的辯題，都沒有正確和錯誤之分。任何一個好的辯論員，都非常清楚這一點，所以絕不會反復糾纏於某個辯題。希望從辯論賽當中，探尋真理的人根本不明白辯論賽的真正目的。

第二、立論——即為了證明論點（本方觀點）確立分論點，以支持本方觀點。立論不能太少，否則根基不穩，獨木難支；也不宜過多，否則戰線太長，首尾難顧。一般3~4個較好，形成鼎足之勢。

作為分論點，首先必須是無懈可擊的，站得住腳的。分論點是為了支持觀點的，分論點本身就漏洞百出，非但不能支持觀點，還會成為負擔，成為對方攻擊的對象。

其次，分論點對於觀點的支持，越直接越好。例如讓你論證某個東西是雞蛋，你的分論點是「它是圓的」，這就離題太遠了，雖然也可以論證，但是太間接；如果你的分論點是「這東西是母雞生的」，這就非常直接了。

第三、論證——即運用充分論據通過嚴密的推理證明觀點的過程。論證要滿足兩個條件：

1、論據充分、有力；
2、論證過程邏輯嚴密；

先談第一點「論據充分、有力」，我不知道你是大學還是中學，如果你學過寫論文，應該知道論據分為事實論據和道理論據。事實論據就是客觀發生的事實情況，道理論據就是得到充分認可的理論觀點，就辯論賽而言，可以包括：公理、善風良俗、名人名言、法律法規、本國政府觀點，等等。「充分」就是要有一定的量，當然也不是越多越好，但也不能一棵樹上弔死；更重要的是「有力」，什麼是有力呢？直接——直截了當的證明了觀點；權威——包括兩層含義，一是權威部門或人物的觀點，二是得到大眾長期認可；

第二點「論證過程邏輯嚴密」，如果你們沒學過邏輯學也沒關系，由於辯論賽節奏緊湊，交鋒激烈，對於邏輯的嚴密性要求並不高，也沒有時間仔細推敲你的邏輯是否緊密。只要按照上述方式破題、立論、論證，不會出現明顯的邏輯問題。新手最常見的一個問題就是自相矛盾和假設論證，自相矛盾大多數情況都是由於辯論員之間思想不統一，准備不充分或者出現喜歡標新立異的「內鬼」，導致辯論員之間彼此矛盾，前後不一，假設論證則就是論證過程出現「如果……」、」可能……」、「假設……」、「要是……就……」，這樣的詞，即使在辯論過程中，也要盡量避免，
「說道『如果』，整個巴黎都可以裝進一個瓶子。」你假設出的情況，是什麼都證明不了的。

充分的准備是贏得比賽的關鍵，當然，反復思辨的過程是異常痛苦的，有時候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感覺，大量的尋找資料也是很繁瑣的勞動，但是只要有耐心，一定能夠有所收益，有所提高。

談一點比賽當中的經驗，也都是些本人的拙見，不知道是否可以有所助益。

第一、勝負的判定。評委一般會根據從論證和團隊2個方面，判定勝負（當然我是說比較有辯論賽相關知識和經驗的評委）。論證方面：觀點是否明確，論證是否嚴密，證明是否有力，論據是否充分，一句話，你是不是真正證明了你的觀點的正確性。團隊方面：辯論員是否配合默契、語言是否清晰流暢、儀態是否大方得體。

第二、辯論員。辯論賽是用語言做武器的戰斗。但這並不是說選手可以撕破臉無所顧忌的拼殺，那是吵架，不是辯論。一個好的辯論員，不論勝敗都會受到大家的尊重，這是辯論員的人格魅力而不是吵架本事。

作為辯論員，有一些禁忌必須遵守：
1-不能侮辱謾罵對方；
2-不能論及對方的隱私，學校辯論往往大家都認識，很容易出現這種情況；
3-決不能離開辯論席；
4-不能使用侮辱性手勢，例如用手指指對方，新手自由辯論時，最容易出現這種情況，如果需要指向對方，應該用類似「請」的動作，手掌並攏向對方伸一下即可；
5-盡量使用普通話，正規辯論賽中，方言除作為論據外，對方和評委都無視；
6-避免聲嘶力竭，手舞足蹈，唾沫橫飛等有損形象的情況。

第三、如何進行自由辯論。自由辯論是雙方沖突最激烈的時刻，往往也是區分勝負的時刻，也是新手最容易犯錯誤的時刻，重點談一下吧。

1-堅持觀點，不被對方牽著鼻子走。新手一進入自由辯論階段，最容易犯的錯誤就是忘記本方論點，被對方牽著鼻子跑。不管是自由辯論還是陳述、問答，都是為了證明本方觀點，駁斥對方觀點，而且是以證明本方觀點為主，千萬不能忘記，對方一旦連續發問，就手足無措，就顧著應付對方的提問，就會非常被動了。

2-提問。自由辯論的問題大都是提前准備好的，如果你認為那些精彩的問題，都是選手的臨場發揮，你就大錯特錯了。這些問題，都是賽前充分准備，認真推敲，精心組織出的問題，准備的時候首先要自己嘗試回答，能力允許還要推測對方可能怎麼回答，根據回答進一步發問。這樣的問題，辯論雙方都可以提出，如果你想不到，那是你還沒找對路，這是由辯題的特點決定的（雙方都有可辨性）。提問，不能對方答了，就沒事兒了，一定要繼續進一步發問。發問的一方，往往佔有主動權。對方如果迴避不回答，就反復發問，同時別忘了說」第X次請教對方辯友，……」 :p

3-回答。回答對方的提問，要如撥雲見日，不被對方迷惑。看了上面一段，你應該會想到，對方精心准備的問題，必然很難回答，絕妙的問題甚至根本就是對方觀點的論據，你一旦回答，就會反而證明對方。怎麼辦呢？首先要記住「證明本方觀點才是第一要務」，回答的時候，也盡量使用本方的論證、論據，其次要撥雲見日，從根子上找對方問題的毛病，最後，實在覺得難以回答，千萬不要糾纏，顧左右而言他一下，對方再問，就說「我方已經很明白的回答了這個問題，鑒於時間關系，不再重復。請問對方隊友……」。當然，有水平的評委一看就知道你輸了這一陣，但是辯論賽交鋒，是不能計較一城一寨的得失的，最後勝利才是關鍵。

4-找錯。揪出對方的漏洞，可能是辯論員最喜歡乾的事情了，樂趣無窮，往往也能博得滿堂彩:) 但是，一雙敏銳的耳朵不是一天兩天能夠練就的，還需要不斷練習。舉幾個常見的例子，邏輯錯誤：對方的論證過程不嚴密，前後矛盾，這就屬於根本性錯誤了，揪出來就要一批到底，尤其是對方選手之間彼此矛盾。常識錯誤：對方犯了常識性錯誤，這就一定不能放過了，這里有一個精彩的例子：93年國際大專辯論賽上，劍橋大學選手提出「新加坡總統李光耀……」請對方解釋，復旦大學的蔣昌建何許人也，立刻指出「李光耀是新加坡總理，而不是總統。」觀眾掌聲四起，對方顏面掃地。

辯論賽是一項技巧性很強的比賽，比賽中，辯論員還會使用詭辯、偷換概念、偷梁換柱、旁敲側擊、顧此言彼，等等很多方法，能夠指出對方的伎倆，當然是大快人心的。但是，這些技巧往往都是臨場應變，沒那個隊伍，比賽前就打算詭辯的吧，練就這些技巧，不是一日之功，找出這樣的問題，當然也就沒那麼容易了。

總而言之，通過參加辯論賽，以及平時的練習，辯論技巧會得到明顯的提高，對個人的思辨能力和操控語言的能力也將有所助益。

④ 網路的娛樂性比實用性大

我方認為網路的娛樂性比實用性強，其原因如下:

一方面來說，網路的娛樂性比實用性更加符合普通網民對於網路應用的需求。有調查顯示，網民上網最重要的目的就是休閑娛樂，它所佔百分比是 37.9%，位列第一，而網路游戲、音樂和視頻等娛樂性應用在應用排行榜中名列前茅，這也就充分表明了普通網民對於網路應用的需求更偏向娛樂性。

另外，網民對網路的實用性的需求主要集中在特定的時間和地點，而對娛樂性的需求是沒有限制的。

例如，網上火車票預定的高峰期出現在節假日，地圖搜索也是在人們需要外出的時候才被使用，而幽默搞笑的網路短片、五花八門的網路游戲隨時隨地都能給人帶來快樂，並成為了人們日常生活所不可或缺的一部分。

辯論的技巧：

借力打力

武俠小說中有一招數，名叫「借力打力」，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方．這種方法也可以運用到論辯中來。

移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到「四兩撥千斤」的奇效．把這一技法喻名為「移花接木」。

順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論．

以上內容參考：網路-辯論賽

⑤ 網路的實用性大還是娛樂性大

看個人怎麼用吧。。。。對我來說，就是娛樂性比較大吧。。。。

⑥ 網路實用性大還是娛樂性大

如果你是BT或說瘋狂下載一族，你會發現網路上很多可以下載到的電影、電視劇、游戲等等意想不到的娛樂資源。
如果你是「軟體追新族」，你會從得到新的軟體中獲得莫大的樂趣。
如果你是技術中心型人群，直白點就是斑竹那樣的人，那麼給別人回答問題或解決問題，你會有足夠的成就感。
當老闆壓給你一個題目，要你寫些東西出來的時候，你突然覺得江郎才盡，書到用時方恨少，網路上的很多資料會給你解決很大問題......

還有很多，不一而足，舉不勝舉，不勝枚舉，比比皆是，遍地都是......
實用性大還是娛樂性大，是因人而異的。

⑦ 網路的娛樂性比使用性大

我說說。
這個問題我准備過。
我當時是站在網路的實用性大於娛樂性上立的。歸結點是這樣的：網路的娛樂性也是實用性的一部分，實用性當然大於娛樂性。
第一，何為娛樂性，指的就是讓人精神產生愉悅。何為實用就是指有實際使有的。上網聊天，是娛樂嗎？當然是娛樂。但 是上網聊天滿足了你與人溝通的慾望，是不是具有了使用的價值呢？這不正是實用嗎？
第二，從網路的起源來看，網路的建成是用於科學家們交流信息，進行科學計算的工具。
第三，從網路的價值體現來看，網路的娛樂性創造的價值是有限的。即使那有限的價值本身也是基於實用的目的。而被創造出來的價值更 是實用的結晶。再加上，電子商務創造出一的價值呢？信息服務創造的價值呢？顯然，網路的實用性是大於娛樂性的。
第四，有部分人會說，從使有的角度來看，大多數人上網就只是聊天，看新聞玩游戲而已，聊天，看新聞本身就是信息的溝通，具有實用性，而網路游戲，同樣也是可以打發時間的，即具有實用性。而且整天沉迷於網路娛樂而對其更大價值孰視無睹的人，我們只能說是因為他們還沒有充分利用好網路，還沒有發現網路的真正價值。奉勸各位不要捨本逐末。

⑧ 網路的娛樂性大於實用性 辯論求助

其實網路的實用性裡面就有一條是娛樂性啊,網路可以讓我們度過很多時光,讓我們休閑,這個實用性還不夠大嗎?當然網路也可以成為我們教學的一個平台,也可以成為我們的一個圖書館,很多東西我們都可以在網路上查詢,比起其他的而言,網路是最快捷的了.

如果說硬要說它的娛樂性大於實用性的話,可以以使用網路的人裡面他們把網路作為娛樂和實用的比例算出來,按一般情況,把網路當成娛樂工具的人肯定遠遠超過把網路作為實際用途的人,要不然網路就不會有現在這么流行了.這個就是最好的依據了吧.

⑨ 網路娛樂性大還是實用性大請給出理由。謝謝

網路的用途太廣了~（除了不能拿來粘蚊子蒼蠅和下水捕魚）。那要看你怎麼去利用了~刀可以用來切菜~也可以用來殺人！學習到對自己有用的知識就豐富了自己的生活然後就娛樂了自己的身心了。對不？

⑩ 網路的實用性與娛樂性誰更大的辯論賽歡迎詞400字

諸位資深的評委，知識淵博的辯手，熱心的觀眾大家好！歡迎大家在百忙之中抽出時間來到現場，觀看參與2019年「網路的實用性與娛樂性誰更大」的辯論賽。在此我代表主辦方衷心的謝謝大家的參與和支持！本次辯論賽由xxx單位和xxx單位支持協助。我是今天辯論賽的主持人，我叫xxx，現在是xx電視台的主持人，現在我來介紹主席台上上的各位嘉賓，他們分別是來自xx單位的xxx，和xx單位的xxx，……在我右手邊的是四位正方辯手，他們分別是來自xxx大學的，一辯xxx，二辯xxx，三辯xxx，和四辯xxx。在我左手邊的是四位反方辯手，他們分別是來自xxx高校的，一辯xxx，二辯xxx，三辯xxx，四辯xxx。這八位辯手都是經過層層選拔出來的，出類拔萃的學霸精英。他們不僅有著豐富的文化知識和實戰經驗，還有著出色的口才。希望諸位辯手都能夠技壓群雄，發揮出最高的水平，引經據典，據理力爭，贏得滿堂的好評！希望在座的各位觀眾能夠遵守紀律，盡量不要干擾各位辯手的思路。謝謝大家！辯論賽正式開始！