網路世界中愚昧和沉默哪個更可怕

❶ 愚昧和沉默誰更可怕

因為雙方對概念沒有達成任何共識，你的沉默是你的，我的沉默是我的，所以我們說的根本不是一碼事。這樣的比賽，毫無意義。

什麼是沉默？沉默是金的沉默可否應用於本題？不行。本題的沉默就應該是王小波說的「沉默的大多數」沉默。是對公共事務的漠不關心或者緘默不語，是對惡行的視而不見，或者叫裝作視而不見。導致沉默的原因很多，比如恐懼，文革的人與人的戰爭導致了經歷過的人的自我言論審查。他們害怕因為不當的言論導致的被迫害，甚至他們不知道什麼樣尺度的言論是安全，於是只能保持緘默。第二種是不相信言論的力量，認為自己人微言輕，說了也就是頂個球用，也就不願意說了，有的時候這裡面還有第一種恐懼的情況，就是大家都認為槍打出頭鳥，出頭的椽子先爛。於是就保持沉默。第三種就是無知的麻木，就是魯迅筆下看砍頭的人們。他們在觀看的時候，在沉默的麻木中，還有一絲得意的快感。第四種情況便是利益集團或者是努力擠向利益集團的故意的沉默，就是俗話說的悶聲發大財。這個利益集團包括資本集團和權力集團。

然後總結下以上四種情況，實際上可以合並和三種情況，恐懼，無知和自私。三個原因互相滲透。

什麼是愚昧。本題的愚昧指的是不是對自然科學知識的不知道呢？不全是。愚昧在本題中的使用范圍也應該是公共生活，是一種對現代公共生活原則的無知，是對行為善惡的相對主義心態，是不明事理，是非不分，善惡不明，甚至是指鹿為馬，顛倒黑白。

所以你看，愚昧的原因和表現，也有無知和自私。但是沒有恐懼。

概念到這里，並沒有完成。後面的步驟是用論據，也就是案例來檢驗概念對不對。或者用概念來尋找論據。應該保證場上舉出的論據，都能符合本題中的愚昧和沉默的概念。說文革為什麼搞了十年，是因為廣大人民群眾的沉默，這肯定就是胡說八道了。說小悅悅事件中，要是有人抱著小悅悅去廟里磕頭或者上去搖一搖小悅悅都是愚昧的話，同樣也是胡說八道。雖然比較而言，後者的假設也許更合題，但是假設本身卻並不合理。所以我說這同樣是胡說八道。

正方：沉默比愚昧更可怕。

既然沉默也是利益既得者的表現，那麼就比單純的老百姓默不作聲要壞的多得多。而在事例上，正方很難舉出老百姓對惡行一言不發的例子。畢竟在網路時代，所有的惡性都有批評甚至強烈反對的聲音在。所以正方的例子可以是既得利益者的沉默，比如今年兩會都環境問題和司法問題的反對票，雖然創了歷史的新高，但是依然是少數。而大多數人民的代表，依然保持沉默（雖然在細節上他們投的是支持票，但是我們可以認為這種一種默不作聲，而不必認為這是助紂為虐）。政府官員，尤其是人民代表的沉默，對國家政治生活的破壞已經到了令人發指的程度，這難道不可怕嗎？

另外，在做處理的時候，我剛才說了，網路時代，不可能全部沉默。本題正方說的還應該是「沉默的大多數」當大多數人保持沉默的時候，就等於是縱容了惡。沉默的程度越高，闕值就越高，矛盾積累的就越大。以後解決起來就越困難，代價就越大。這樣底線出來了，越沉默，社會成本越巨大，最壞的結果就是流血革命。而沉默的大多數能不沉默，那麼問題就會早解決，社會就比較穩定。

權力的沉默加上權利的沉默，就會出現1+1大於2的情況，這不是非常可怕的事情嗎？

至於如何比較。權力的沉默和由於恐懼的沉默，根本不涉及愚昧。在加上愚昧的沉默，所造成的破壞大於愚昧所造成的破壞。於是沉默比愚昧更可怕。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------反方。

愚昧比沉默更可怕。

還是討論二者的關系。至少可以證明一部分沉默的原因是愚昧。另外愚昧是對理性的反叛和對真理的拒斥。這兩點都是文明倒退的表現或者前奏。一個不講真理，不講理性的社會，難道不可怕嗎？然後回到二者的關系，沉默在很多時候，也是愚昧的表現。沉默的人，表面上看起來是明哲保身，實際上是鼠目寸光，這依然是一種非理性的選擇，至少是集體無理性的表現。

雖然這種方法看起來像是討論雞生蛋還是蛋生雞的無聊問題，不過讓人這個感覺，肯定是道理講的不夠透徹。必須訴諸說理技巧，讓評委感到這種對二者關系的討論高端大氣上檔次，才會擺脫低層次論證。畢竟是比較性辯題，不討論二者的關系，如何比較二者說更可怕呢？

當然了，反方也可以把愚昧的范圍擴大，包含對自然知識的愚昧。其實也沒有什麼不可以。

這樣的話，就是兩個分論點，愚昧對物質文明進步的阻礙和對精神文明進步的阻礙。

❷ 我今晚有辯論賽決賽，我們的辯題是沉默比愚昧更加可怕，對面是沉默比愚昧更可怕。我是二辯可是完全想不到

「我們的辯題是沉默比愚昧更加可怕，對面是沉默比愚昧更可怕。」論點一致怎麼辯？

❸ 沉默和愚昧哪個更可怕

沉默比愚昧更可怕。

沉默使人壓抑，使人變態，沉默使人喪失親和，讓你缺少朋友；沉默使人缺少活力，沉默會讓人轉向沉淪，死亡在沉默中。

沉默的人可能失去機會，不管是愛情，學業，事業，都是這樣，有些時候沉默未必是金，你應該站出來，抓住自己應該抓住的，這樣才不會後悔。

比較沉默寡言的三大星座

摩羯座：一向不喜歡說話，凡事要靠自己改變命運，更要靠自己，凡事需堅持，凡事需忍耐，與弱者競爭勝算。

巨蟹座：不善言辭你的心態會支撐你一路的發展你的眼界會決定你選擇的方向，人不在於你的起點而在於你是否堅持自己的目標心在哪裡結果就在哪裡一切在於自己。

白羊座：比較寡言少語，因為它讓我們沒時間體會痛苦奔波是快樂它讓我們真實地感受生活人生最精彩的不是成功的瞬間而是堅持的每一個過程。

❹ 沉默和愚昧哪個更可怕 推薦賽評

都很可怕
如果兩個都有...
不過還要看是誰哦

❺ 沉默和愚昧哪個更可怕

1.沉默比愚昧更可怕。
2.愚昧是一場天災，而沉默是一場人禍。
3.愚昧造成的傷害撐死了也就殺死一兩個人，而沉默造成的傷害是第二次同樣事情的出現也還會有人繼續無畏的犧牲。
4、沉默是一種對自己利益的保護，可以說的好聽一點是一種聰明，可是社會的發展需要的不是這種利己主義的聰明，更大程度上是一種愚蠢的奉獻精神。
5、在社會環境中大多數人對待一件「邪勝正」的事處以沉默態度更可怕；還是在社會環境中大多數人看不懂看不清一件「邪勝正」的事，以為勝利者就是正義的一方更可怕。

❻ 『說謊』和『沉默』哪個更傷人

說謊至少他在面對你，而且謊言總會被揭穿，所以你還是會明白~~
可是沉默的面對不如不對，你不知道他在想什麼啊，不知道他是贊成還是否定
只能說此時大家不在一個頻道上面吧，聽不懂彼此的話，也許就只有沉默面對
換個頻道吧

❼ 沉默和愚昧，哪個更可怕

沉默更讓人覺得害怕。

相對而言，愚昧讓人可笑或無奈的感覺多一些。

一個有愚昧屬性的人，他不可能掌握很多資源，即使無知亂來，可怕程度有限，相對的，沉默的人，其不可控的可能大的多。

❽ 男生被刺死，網友評論「死有餘辜」：跟風為什麼比沉默還可惡

在江西的上饒發生過一件這樣的事情，一位男生因為長期欺負女生，在與對方家長溝通無果之後，女生的父親刺死了這位男生。這件事情很快就登上了微博的熱搜。但是和我們想像中有些差別的是，這些網友都在替這一位父親叫好，都偏向於這意味殺人的父親。這多少讓人有些匪夷所思，為何殺人兇手能夠獲得他人的支持？或許他們是跟風的，但是這些跟風的人在我看來更壞。

因此做人還是要學會獨立思考，不要人雲亦雲。男孩欺負女孩我們應當為其憤怒，但是他被刺死我們也不應當嘲笑。我們需要去思考為何會發生這樣的悲劇，以及今後如何防止這樣的悲劇再次發生，這才是我們所需要做的。