愛狗人士和網路暴力哪個重要

① 多名反虐貓志願者遭人肉，虐貓人士與極端愛狗人士哪個更可怕

一直認為，虐貓人士要更可怕，雖說極端愛狗人士會對社會造成一定的不良影響，但是虐貓人士是會對他人造成直接傷害的。具體以下細說：

虐貓是對動物直接造成傷害的，並且是以虐殺的形式，對於有虐殺行為的人，在周邊的人群當中，都是一個比較危險的存在，他本身就對社會造成了不良影響，而且，以現有的法律，雖然對社會造成了不良影響，但是目前為止，未有真正針對這一行為的法律；也就是說，如果要制裁他們，只能在他把傷害轉移到人、或是傳播了虐殺相關的視頻，才能對他法律制裁。

雖然說極端的愛狗相對虐貓的人來說，沒那麼可怕，但是都是會對周邊其他遵己守法的人造成影響，他們的極端行為，除了會引起恐慌以外，還會引起其他人對正常的動物愛心人士進行攻擊，也會對已形成的產業鏈上面受到負面影響。

總的來說，這兩個都是對社會有不利影響的，只是就行為來說，有虐殺行為的人士，他會犯罪的機率，要比極端的愛狗人士更高，並且如果虐殺行為上升到了人，案件一經公布，都會引起社會上的激烈討論和恐慌。

② 老人被狗繩絆倒摔地後身亡，家屬卻不想追責，什麼原因

這起事件的經過被路邊的監控完完整整地記錄了下來，在視頻當中確實是老人被狗鏈絆倒，而且老人是面部著地，後來女孩從盲區角度過來找狗發現老人倒地後，她轉身逃離了現場。如果看客斷章取義，只是從這個畫面來看，女孩的行為確實非常不得當。

我們猜測家屬不願意追責女孩最主要的原因是因為這個老人她的家庭本來就是善良之家，考慮到女孩也不是故意的，所以不願意追責一個12歲的女孩。

③ 網路暴力，危害到底有多大

不僅當事人的身心造成了傷害，並直接侵擾了當事人的現實生活。很多當事人都被人肉，被騷擾。生活都過不下去了

④ 你理解「愛狗人士」嗎

愛狗我能理解，把狗的權利凌駕於人之上，但凡狗跟人有沖突的地方，都要求人做出讓步，這是極度自私以及不可理喻的，口口聲說為了狗的權利，卻罔顧人的權利，這是畸形的愛。我也養狗，我甚至可以自己隨便吃飯，也要給狗狗吃好吃健康，但是狗跟人有矛盾的時候，首先還是要尊重人的權利。遛狗清理狗糞便，牽繩子，不遺棄，這是養狗人的最基本義務，這三樣都做不到，說實話，不配養狗，社會上那些討厭狗的聲音，大都是這類人造成的。而那些高速攔車，人肉警察的所謂「愛狗人士」，自以為自己的行為是愛，卻在用犯罪的行為危害人的生命安全，如果說這就是愛狗人士，真的侮辱了「愛狗」這個詞，拜他們所賜，「愛狗」已然成為貶義詞。

⑤ 對於愛狗人士的「污名化」你怎麼看

愛狗人士一開始是一個喜愛狗反對虐殺狗的群體，後來由於愛狗人士多次以愛心名義做出違法行為，致使「愛狗人士」這個詞逐漸往貶義發展。部分愛貓狗人士偏愛貓狗，要求以立法的方式以國家法律懲罰食用或虐待貓狗的人類，但卻未全面反對食用和屠宰牛羊雞豬等家禽家畜，貓狗與家禽家畜同為非人類之動物，亦有人類將迷你豬或爬蟲類等其他動物視為寵物，究竟是寵物還是食物，有必要給予貓狗近似人類的權力，寵物與家禽家畜的認定標准，不同文化傳統與不同的個人的觀點往往有不同的解讀和沒有一致性標准，同為動物的貓狗待遇卻特別不同，部分人士認為愛貓狗人士以個別偏好與私心透過法律強行要求對貓狗看法不同者遵守愛貓狗人士者的價值觀，是一種個人主義的擴張現象。

會有「愛狗人士」這個群體出現的原因是部分人的價值觀出現了一些偏差，把個人對狗的愛好凌駕於全社會之上。愛狗人士多次打著愛狗的旗號做出違法行為，致使「愛狗人士」這個詞逐漸往貶義發展。

愛狗人士也分為極端愛狗人士和溫和愛狗人士，極端愛狗人士直接沖鋒陷陣，溫和愛狗人士看上去文質彬彬，但是編寫了大量有利於狗的文字材料。在現實中，極端愛狗人士拉著橫幅勇往直前。在網路上，溫和愛狗人士報團取暖，把有關狗的心靈雞湯貼滿網路的每一寸空間。

⑥ 這是個問題，愛狗人士是否真的愛狗在所謂的愛狗人士眼中狗比什麼都重要他們是否有精神疾病

肯定不是因為愛狗 是因為滿足感動自己的需求，這種人就是心理變態，很惡心，我聽說還有把自己幻想成狗的，還有希望跟狗結婚的，尤其是養小型犬的，狗在他們家是無冕之王💩🤮

⑦ 重慶德牧壯壯到底經歷了什麼

先是有老太太報警稱流浪狗撲咬人...隨後警方趕至現場，並於鬧市中，直接8槍擊斃了德牧。隨著現場視頻的擴散，有更多人開始質疑，這樣的處理方式是不是妥當。但是狗狗的生命也是生命，是生命就需要被尊重，一條狗而已只是想活著。

重慶德牧壯壯已經引發3.2億的關注，眾多網友為德牧壯壯的死非常痛心，這種自發實際是來自於秉性的善良和對動物權利的保護意識。反過來，那些為殺狗叫好，將愛狗人士指責成網路暴力的人，根本上是沿襲了舊有的理念，傳統上人們對動物的命並不關注，很多人說人的權利還沒保護好談什麼動物權利。

全民推動動保立法，才是根本出路

1、建議通過無數件這樣的「血腥案例」，喚醒大家對動保立法的重要性和緊迫性的高度認識和重視。希望全民參加動保立法各項工作（寫提案，聯系人大代表，聯系主流媒體，聯系律師等等）搭建動保立法全民參與和交流討論的平台。

2、建議權威機構成立「動保立法聯盟」把願意長期推動動保立法的機構聯合起來，團隊的力量才能創造動保立法的可能。

3、呼籲動保立法，加強動保教育宣傳普及工作，喚醒人性，做一個有愛心有責任心的社會公民是我們每一個人應有的目標！尊重生命，愛護動物，我們都有責任。

⑧ 狗人士能代表"全國人民"施暴嗎

李曉鵬：愛狗人士能代表「全國人民」施暴嗎
「全國人民」什麼時候給予這幾十位愛狗人士的授權？讓他們能夠代表「全國人民」去對王先生一家施暴？這種「挾天子以令諸侯」的把戲，歷史上我們還看得少嗎？
愛狗人士打出來的橫幅是，要求這位「虐待狂」向「全國人民」道歉。
愛不愛狗都需理性，請彼此尊重
本報評論員 李曉鵬
烏魯木齊的王先生絕對沒有想到，自己一氣之下拿起棍子打狗泄憤的行為，竟然惹來這么大的麻煩。昨天晚上，一組「男子棒打小狗遭人肉搜索，鞠躬道歉」的圖片報道，經各大媒體官微、客戶端發布，立刻登上關鍵詞、熱搜榜排名，成為當晚最熱的新聞。
從圖片和文字報道上看，事情發生在5月10日。王先生的小孩被一條流浪狗嚇哭，他拿起棍子把小狗嘴打歪，一位路過的愛狗熱心人士制止了他，並發生爭吵，雙方在市民的勸說下態度得以緩和，並各自離開。5月11日，王先生發現自己的事被捅到網上，並遭遇「人肉搜索」，自己的姓名、家庭地址、手機、QQ、車牌號等個人信息被曝光，本人、妻子和同事遭遇陌生人騷擾辱罵。
迫不得已之下，王先生於5月12日下午在烏魯木齊一家酒店門口，向來自全疆各地以及廣州、上海等地的50多位「愛狗人士」鞠躬致歉。然而，沒完沒了的愛狗人士顯然不打算放過王先生，繼續指責王先生，並攻擊王先生的父親，甚至有人跳到他們家車頂上進行踩踏，直到王先生答應支付1萬元用於小狗的治療之後，一家人才得以離開。
王先生顯然低估了所謂「愛狗人士」的狂熱和暴力的程度。在遭到網路暴力的人身攻擊，個人隱私被曝光情況下，依然敢毅然決然地面對幾十位「愛狗人士」，頗有種「千萬人吾亦往矣」的豪邁，那是因為他相信人和動物不一樣，人與人之間是應該能夠好好說話的，所以在道歉之後，還留下來回答他們的提問。可惜，愛狗人士擊碎了他的夢想，這種幾乎不死不休的暴力舉動，不僅傷害了王先生一家，也傷害了更多非愛狗人士的普通人。他們打出來的橫幅是，要求這位「虐待狂」向「全國人民」道歉。
「全國人民」什麼時候給予這幾十位愛狗人士的授權？讓他們能夠代表「全國人民」去對王先生一家施暴？這種「挾天子以令諸侯」的把戲，歷史上我們還看得少嗎？站在所謂道德的制高點上，對他人進行漫無邊際的攻擊羞辱，用價值批判取代事實批判，以私刑懲罰取代公法裁決，這種中世紀一樣的場景，只會引起更多的人反感，而不應該發生在現代社會。當然，看了網友評論，大多數還是理智的、令人放心的。
有人說那條狗只是叫了幾聲並沒有咬小孩，但在一個怕狗的小孩和一個愛狗人士耳朵里，對狗叫的感受是完全不一樣的。而這個被流浪狗嚇哭的小孩，在短短三天之內，不僅遭遇到網路暴力的傷害，還親眼目睹自己父親的憋屈，在他心目中該留下什麼樣的陰影？
我理解王先生對流浪狗嚇哭孩子的反應，但並不贊成他當著孩子的面用如此暴力的方式打狗泄憤。我們的法律並沒有規定打流浪狗違法，而是有更多關於遛狗要系狗繩、減少流浪狗、養狗要合法守規矩的種種規定，卻很少得到所謂愛狗人士的遵守，倒是不少的流浪狗，都來自於主人的遺棄，他們身上有可能攜帶病毒，咬一口可能致命。真正的愛狗人士，應當注意到這一現象，並發動愛狗的社會力量，為流浪狗絕育、打狂犬疫苗，倡導科學、文明養狗。還有，王先生這1萬元的賠償支付出來之後，是否用於小黑狗的治療，也應該有個交代。
現代社會是個利益多元、人際關系復雜的社會，不同的利益團體之間完全有可能存在利益沖突。我們尊重愛狗人士對狗狗的情感，但他們也應該尊重不愛狗的人的基本人權。在存在利益沖突的情況下，如果雙方或者一方不能好好說法，試圖用暴力的方式壓迫對方，無助於問題的解決，只會造成社會的撕裂。
好好說話，是現代社會公民的基本修養之一。我可以不同意你的觀點，但我會好好聽你說話。這種修養，不僅取決於個人素質，還需要執法機構的強力救濟。當個人面對組織化暴力時，基本無力保護自己的權益和尊嚴不受侵犯。「愛狗人士」組織化的暴力攻擊、恐嚇侮辱、侵犯隱私，對非愛狗人士，造成了嚴重困擾。代表社會公平正義的執法機關，應當出面保護王先生一家免於恐懼的權利，那些跳到車頂上的、曝光王先生個人信息的人，都應該受到法律的制裁。只有法律出面來保護公民的基本權益，才能真正構建「有話好好說」的社會環境。