網路發言理性的有多少人

① 28年錯換人生，雙方的網友撕扯不清，網路發言是否能無所顧忌

相信在最近鬧得沸沸揚揚的錯換人生案大家一定都有聽說，在河南的兩個人在被錯換之後度過了原本屬於對方的生活，而這一案件在最近的審判中也被推上了頂峰，很多人對此發表了自身的看法，尤其是一些對此有感觸的人，更是紛紛炮轟，那些話語讓很多人都無法直面，在網路遮擋的當下很多人憑借著網路的優勢而在網路上暢所欲言，毫不顧忌的發表著自己的言論，對此我只能說一句，網路不是法外逍遙之地，我們應當在一定范圍內發言。

網路環境的風清氣正需要我們每一個網友自發的維護，我們要規范自己的上網行為，學法知法，謹言慎行，自覺提升網路道德素質和法律素質，自覺抵制有損網路文明和網路道德的行為。

② 有多少人會玩網路游戲如何理性看待網路游戲在社會中的地位

游戲，就是一種消遣方式。自古就有人玩各種游戲，每個時代也有每個時代的游戲，像現在的足球、籃球、乒乓球等最初不都是一種娛樂方式嗎？如今足球、籃球等成為了一種體育項目，那它的本質是什麼，還是游戲啊！所以看待網路游戲在社會中的地位，必須要理性！那麼如何理性看待呢？

比如說我一直都很喜歡打游戲，我的理想是做一名職業選手參加一次英雄聯盟或者其它游戲的全球比賽，結果你們告訴我說這是陰謀，不要中了人家的圈套，我放下我摯愛的游戲打拚了一輩子在過勞死之前可能成為了一名小有名氣的小老闆。不管你們怎麼想，我對自己的人生是充滿遺憾的！理性看待游戲，就是放下陰謀論，想追就合理的去追！

③ 網路發言人的意義是什麼啊

1.網友在藉助網路這一更為便捷的表達平台，表達自己更深層次的訴求。雖然網路本身也可以藉助技術手段阻止個體發聲，但網路表達的門檻很低卻是不爭的事實。網友追捧網路新聞發言人，也是寄希望於自己在現實生活中表達的弱勢，能夠藉助網路這一技術性手段得到匡扶，並期望以自己表達的便捷來催生新聞發言人制度的完善。 2.示範意義。現在，各級政府部門都在講要認真了解民情、聽取民意，及時幫助群眾解決各種困難和問題。那麼，怎樣才能第一時間聽取到最廣大群眾的意見和建議呢？網路無疑具有其他途徑無法比擬的優勢。現在，老百姓只要坐在家裡敲敲鍵盤，就能把自己的意見和建議反映到網上。但在以前，對於群眾在網上論壇里的發言，絕大多數 「有關部門」一般都保持沉默，因為沒有硬性規定要求他們必須出來答復。設立 「網路發言人」後，這樣的狀況就會得到徹底改變，限時答復網民成了有關部門的工作職責。由於自己的反映能夠得到權威回復，群眾向有關部門反映意見和問題的積極性肯定會變得更加高漲。政府部門為民辦實事的工作效率，也必將在原有基礎上大大提高。
3.監督意義。有關部門能夠更加虛心地接受群眾的監督和批評，更加主動地有效引導網路言論。網民針對某個部門開展批評式的輿論監督，有關部門應該抱著有則改之、無則加勉的態度對待。尤其是群眾批評得客觀、正確的帖子，理應虛心回復並在工作中加以改進。同時，由於網路具有虛擬性的特點，網路論壇上發言常常良莠不齊，個別人甚至擅自發布不實之詞。 「網路發言人」的職能之一，就是能夠以官方的身份及時辟謠以正視聽，對少數群眾的誤解也要真誠解釋，防止不實言論產生嚴重影響和後果，無形中破壞黨和政府的良好形象。 設立 「網路發言人」的做法，順應了當今建設高效、廉潔和透明政府的要求，有利於提升有關部門為民服務的公僕意識。讓群眾滿意、讓老百姓高興是政府部門開展一切工作的根本目的，而得到廣大群眾最大程度的理解和支持是我們做好所有工作的前提和保障。如何更多地利用網路來做好群眾工作，是擺在各級政府部門面前的一項現實課題。可以這樣說， 「網路發言人」拉近了政府與群眾的距離，是架在政府部門與老百姓之間的一道網上 「互通立交橋」，這樣的 「橋」現在不是多了而是少了。

④ 如何理性網路發言

. 理性是指人們在面對問題時所進行的價值衡量與籌措解決辦法的一種素質能力。這種素質能力所體現的是超出自身意義的思考，而非狹隘的自我利弊的權衡。
發言是指人們在面對聽眾時所進行有意義的理念陳述。
而網路則是建構在的絡虛擬空間多媒體平台，具有便利性、匿名性、平等性和多元性的特徵。
理性網路發言的基本前提就是建立個人的自律意識。
自律是指人們在實施行為前理性的預見其後果，並在意識上有勇氣的作出對後果負責的安排。
社會成員個體的自律性是以社會整體的他律性壓迫為前提而建立的，一旦缺乏社會整體他律性壓迫，個體自律性的建立就不具有必要性，而自律就成為了一句空話。

理性網路發言的基本要素：
1、時事求是：有事說事、不誇大、不歪曲，有理有據的說明問題；
2、理性判斷：運用批判性思維模式來看待面對網路輿論與現象，最大限度做到去偽存真。在沒有弄清事實真相前不作主觀判斷、不盲目跟風；
3、對自己引用的觀點、理念要逐一落實出處根據；發布自己獨立見解需考量是否有與現行法律、法規相沖突的內容、有無損害他人權益的內容；
4、最後就是要具備文責自負的誠信精神，一旦發言導致對他人或社會組織造成不良後果必然會引起麻煩和糾紛。因此發言更需謹慎。

⑤ 網路上的人群是感性發言多於理性發言嗎

總的來說作為一個成人，大多數時候應該更理性一點，偶爾也要懂得感性。成熟的人懂得何時使用理性思維，何時使用感性思維。至於如何把握，只能靠自己不斷的學習啦。嘗試對生活中的一些值得思考的現象發表觀點，嘗試通過獨立思考來判斷是非對錯可以提高理性思維。交朋友，談戀愛可以提高感性思維。

⑥ 博弈論中「人是理性的」怎麼理解

提起「博弈論」，大多數人並不感到陌生。一個眾人皆知的案例—「囚徒困境」便是我們學生時代頗為燒腦的一個話題。說到博弈論，人們往往會與「陰謀」、「詭計」等詞兒聯系起來，甚至有人還會拿中國古代的兵書《三十六計》來說事兒。這些認識對「博弈論」多少會有一些誤解，今天就從幾個方面簡單聊聊博弈論。

一、博弈論有什麼用。

博弈論有什麼用？在回答這個問題之前，我們有必要對博弈論做一個更進一步的了解。

首先，博弈論不是《三十六計》。有人會說博弈論不就是科學版的《三十六計》嗎？答案是:不是！三十六計基本都屬於詭計，像我們熟知的瞞天過海、聲東擊西、偷梁換柱，還有空城計、反間計、美人計等等，它們本質上都是或類似是騙術！

既然是騙術，那麼首先就有很大的風險性，像「空城計」這樣的操作其實是有極大的風險的，不僅得做好保密工作，還得假設司馬懿是個笨蛋，況且真實的歷史中諸葛亮並沒有對司馬懿用過小說里的那個空城計。再者，騙術不能長期使用，騙一次或許能夠得手，但對方並不都是傻子，下一次就不奏效了。

而博弈論，研究的是「理性人」之間的長期博弈。「理性人」是經濟學中的一個基本假設，也是博弈論的基本假設。博弈論假設人是理性的，表現為三個要求:

第一、你得知道你想要什麼，並且對你想要的東西有一個明確的排序。
第二、你的行動是在一定的規則之下，爭取得到你想要的東西。
第三、你知道對手也是這么想的，而且對手也知道這些規則。

還是拿「囚徒困境」舉例。兩個小偷明確地知道自己想要什麼——離開牢房，並且越快越好。規則也很清楚:如果兩個人都招供，那就都判刑3年；如果有一個人招供，另一個人不招供，那麼招供的人可以無罪釋放，而不招供的人就要嚴懲，判刑5年；如果兩個人都不招供，因為證據有限，所有兩個人都判刑1年。

用表格呈現出來是下面這樣的:

囚徒困境
彼此都知道對方也是這么想的，並且對方也清楚規則。那麼，如何採取行動就需要非常理性的推斷了。

一眼就能看出來，最好的結果是兩個人都不招供，然後都被判一年。但是博弈論要求我們每次做判斷都要考慮對方——不是考慮怎麼對對方好，而是考慮對方會怎麼做，然後我們怎麼做。這樣看來，不管對方怎麼做，我們都選擇「招供」對自己都是最好的選擇——也稱「壓倒性策略」。

作為理性的人，如果博弈中有壓倒性策略，就一定要選擇這個策略。

除了在博弈中幫我們做出「最優」的選擇，博弈論還有另一個作用:它能幫助我們理解長期存在的各種現象。

生活中有不少現象看似是非理性的，有時甚至是難以理解的，但確實是長期存在的。若僅僅用「存在即合理」這樣的說法去解釋，估計你心裡也不會真的認同。

⑦ 網路上有一些網民素質不高的原因是什麼

網民的平均素質反映的其實是社會的現實。上世紀九十年代中後期網路剛出現的時候門檻很高，有電腦有網這兩點就卡掉了中國99％的人口。在網吧出現以前，網民是個精英化的小圈子。教育程度和圈子小，這兩個特點使當時網民的素質遠高於平均水準。2012年以後智能手機大規模普及，3g和4g網路迅速發展，微信等社交軟體影響力越來越大，網路門檻再次降低，大量中老年用戶湧入，發展到現在，網路已經完全成為了全民社會生活的一部分。林子大了，自然什麼鳥都有。

⑧ 網路發言人的意義

網路發言人的設立是政府網路問政的方式之一，是政府及時引導網民、披露真相、解決問題的積極嘗試，是我國民主政治發展在網路上的新體現。《南方日報》認為「網路發言人」為打造「網路民主」作出了一個注腳，也給疏通民意、回應網友在網路上的建議與質疑提供了平台。
貴陽市市長袁周指出，「網路新聞發言人」的設立，是對新聞發言人制度在互聯網空間的延伸和拓展。網路輿情的變化正在促使政府角色轉變，信息發布從傳統媒體向網路媒體延伸；從單向傳遞向多點、動態傳遞轉變；從定時、定量傳播向網上24小時隨時發布更新轉變。

⑨ 網路上的人群是感性發言多於理性發言嗎

我感覺網路上的人群不是感性發言多於理性發言。因為有些人就是利用網路就對別人用一些不正當的評論，就會引起言論攻擊，我感覺這是很不好的。

⑩ 現在網上是不是有很多不負責任的觀點看似調侃，實則寒心！

網路上的言論本來就是不負責任的。在網路上發言不像大學教授發表論文，沒有人審核你說的是不是科學合理，也沒有人對這些發言的價值把關。不管你有沒有素養，只要你能敲鍵盤，誰都能在網上胡言亂語。
前段時間不是有什麼北京地鐵大媽怒斥coser的視頻么？一開始群情激奮，都覺得大媽傳統，保守，不講道理，而那個coser在網民眼中完全就是個無辜的白蓮花。第二天又爆出新聞，說這個本來就是照劇本排出來的，coser本來有600報酬，後來看炒的火了要價6000，有聊天記錄截圖，還爆出大媽和coser其樂融融地拍合照的照片。然後網民又去罵coser……網民態度前後反差如此之大，簡直是絕妙的諷刺。
其實爆出真相之前，早就有一些理性的人質疑視頻的真實性，說視頻有裁剪，沒有拍到起因，只保留了coser被罵的片段，有誤導性。但是這些理性的人又被網民噴了，說不在現場沒資格說balabala……其實誰在現場呢？誰都沒在現場。
這件事誰對誰錯暫且不論，從這件事可以看出，很多網民在網上發言是不帶責任心的，甚至根本就不帶腦子。總之他們就是看見什麼事，管他起因經過結果，就照著鍵盤一陣亂敲，罵人罵爽了，就萬事大吉，斷掉網路呼呼大睡，留下網上大量觸目驚心的言語。
他們自己是沒有負罪感的，只有那些有良知的人看到了，才覺得這令人發指。
你說的這個事情，其實也是一樣。冒著台風扶車，也許人家真的很窮呢？也許車上坐著人，那個男的是想救人呢？不管怎麼樣，男人喪命了，這本來就是一件悲傷的事情。網路上有人冷嘲熱諷，不是這個男人真的活該，而是現在的網民沒有良知。
至於為什麼發言不負責任，為什麼沒有良知，又是一個復雜的問題。民國時期有魯迅，建國以後有柏楊，都犀利地批判了國民骨子裡的劣根性。柏楊的比喻非常形象，社會就是一個大醬缸，素質低下的國民就是大缸里的蛆蟲，久聞而不知其臭，還要繼續腐爛下去。雖說現在到了21世紀，國民素質大有提高，但是這種劣根性還是沒有除掉。
我不是批評所有的國民，這個其實還是跟人有關，不能一棒子打翻一船人。你看那些高素質的人，比如楊絳，比如季羨林，他們會在網上對這樣的男人冷嘲熱諷嗎？他們會盲目跟風嗎？不會的。所以鄙人以為，這些人粗俗，應該和家教、學校教育的失當有關。
鄙人還以為，這些人在網路上發表粗俗言論，還因為這些人自己沒有幸福和充實的生活。心理學上有一種「踢貓效應」，是說一個人為了發泄憤怒會無端傷害另一些無辜者。這些人可能是生活壓力太大，自己遭遇了很多不幸，或者自己心態本來就很自卑，必須要傷害別人才能尋找到早已不存在的的尊嚴，所以才會傷天害理而不自省。如果一個人生活足夠幸福和充實，享受生活還來不及呢，哪有那個閑功夫到網上罵人呢？
你對這件事情感到不平，是件好事，說明別人沒有良知，但是你有良知，你沒有被帶歪了。但是你也要看淡一些，在這個社會上有太多的悲哀了，有些人本來就是無葯可救的，還是看開一些吧。
（一時興起說了很多廢話，請勿見怪）