Ⅰ 網路互助平台是一種怎樣的運營模式
網路互助平台的運營模式就是一人患病，眾人均攤這個基本的原理。比如阿米互助平台，這個平台推出的「抗癌聯盟」互助計劃，加入這個計劃的會員越多，那麼當一個會員患病申請救助的時候，他的申請的互助金就是要所有的會員均攤的，人數越多，均攤到每個人頭上的費用就越少。網路互助平台基本上都是這樣的運營模式。
Ⅱ 網路互助平台同心互助，互助共保具體表現在哪些方面
互聯網+互助
互聯網+互助模式碰撞出高效、便捷的新型網路互助火花。
共享權益 共攤風險
匯聚共有訴求，抵禦共同風險，一起抱團取暖。
幫助你 保障我
每次幾元錢，患難時最高可得30萬互助金，愛心共享與健康保障完美結合。
成本低廉 價格便宜
共同發起，相互保障，無互助不均攤，所有人都買得起的保障。
應該是這樣的，不謝。。。
Ⅲ 資本熱捧網路互助究竟為何
資本熱捧網路互助究竟為何？
互聯網互助模式的表面上，是用戶的互助行為，防範突然到來的風險，從根本上而言，這是一種深度社交行為。
互聯網互助模式的出現，與當下國人沒有安全感有關系，商業保險的保障結果參差不齊，兌現障礙多，很多國人擔心遇到家庭重大事件，比如說身患重病，社保的錢基本是不夠的，而在誠信缺失的當下，想獲得社會捐款的代價也不低，國內互聯網野蠻發展的狀態下，互聯網網路自助的方式就出現了，並且迅速獲得了資本市場的認同，以17互助平台為例，上線不到兩個月，就獲得3000萬的pre-A輪3000萬人民幣的融資，領投方為執一資本，天使輪經緯資本、晨興資本跟投。
但是為何資本市場如此熱捧?應該怎麼理解互聯網互助模式?
其實，互助保險模式很早就出現，而民間的結社自救早已存在，甚至這樣的方式在4500年前就已經出現：古埃及的石匠通過繳納會費的方式建立互助基金，用以支付會員的喪葬費用，類似人壽保險和意外傷害保險，這可以認為是商業保險的起源。
互聯網互助模式出現的時候，難免會讓人與保險模式關聯起來：參與互助成員繳納的費用在定義上比較模糊，17互助對此在網站上有明顯的風險提示：互助不是保險，加入互助社群是單向的捐贈或捐助行為，不能預期獲得確定的風險保障。
互助模式冰火兩重天 資本追捧但監管嚴厲
對此，國家的監管也來的非常及時，2016年4月份，中國保監會聯合有關部門印發《互聯網保險風險專項整治工作實施方案》，將「非法經營互聯網保險業務」列為四項重點整治工作之一，明確指出將清理互聯網保險經營資質，查處互聯網企業未取得業務資質依託互聯網開展保險業務等問題，同時查處不法機構和不法人員通過互聯網利用保險公司名義或假借保險公司信用進行非法集資。同年10月28日，保監會又在其網站發出《關於「互助計劃」等類保險活動的風險提示》，強調部分「互助計劃」藉助保險名義進行宣傳，造成了消費者將其與保險產品混淆的情況，警惕以相互保險名義騙取錢款。
從監管的信息來看，互聯網互助市場容易與非法集資、保險牌照、詐騙等極度敏感的法律地帶遊走，一著不慎對於平台是重大法律風險隱患。
17互助創始人高競接受媒體采訪時曾表示：「每個人對於他人來說，都可能是一種有用的資源，比如積累的人脈、閑置的物品。如果能利用這種資源結合互聯網，深度改變世界，未來不可限量。」聽上去，這有點共享經濟的意思，但筆者認為市場可能如此，但從網路互助的本質而言，並非是共享經濟。
互聯網互助不是共享經濟 核心還是互聯網生態平台
按照公眾的定義，共享經濟是個人將自己的閑置資源暫時轉移給他人來獲取報酬的模式。比如Airbnb、uber他們的商業模式很明顯，就是把自己閑置的資源，如房子、汽車在閑置時間貢獻出來，通過互聯網平台進行出租，獲得了經濟收益。
但從互聯網互助模式來看，首先用戶的投入的錢是一種公益性質的資金，並不屬於資源范疇，主要是對未來可能的意外和患病風險防範的目的，是對社保的補充，如果觸發了互助條款，獲得的是救助資金，並不是收益，這是很明顯的差異。
共享經濟的特點是通過閑置資源獲得的收益，但互聯網互助顯然並不是這樣的模式。尤其在國內，很多共享經濟模式，如專車已經變成了「互聯網計程車」，共享經濟變成了「偽共享經濟」，互聯網互助並不是盈利為目的，這個區別很明顯。從共享經濟角度，用戶也並不是重復多次的對閑置資源的利用：通過多次購買服務，獲得更多的服務，這顯然在互聯網互助的模式上行不通。
共享經濟還有一個很顯著的特點，分享經濟越來越多的人會更願意購買資源的使用權，而不是購買資源的所有權，這將導致不再有可供分享的物質資源，但從互聯網互助的角度來看，用戶並不是購買一種服務或者商品，僅僅是一種風險防範，也不是買保險;在互助角度，平台也並不是靠互助來盈利，那麼互聯網互助模式的未來在哪裡，是否就是網路保險的變種呢?
互聯網互助並非商業保險 互聯網互助要看未來
如果對比商業保險，我們不排除有渾水摸魚打著互聯網互助的幌子，擦邊球做保險之類業務的所謂「互聯網互助」模式，但從真正的互聯網互助方式來看，其實和現在的商業保險還是有很大區別的。
從經營成本上來看，互聯網互助並沒有傳統保險公司利用低底薪高傭金的方式去銷售保險，保險的渠道傭金可達到20%—30%保險繳款金額，保險代理人傭金7%左右，這部分成本顯然是要保險人買單的，但是互聯網互助模式並不存在銷售方式和傭金，主要依靠互聯網熟人推薦、網路社交的方式知曉去加入互助社群，從實際的客戶價值來看，互聯網互助所付出的.費用是極低的，但是可以通過捐助、分攤的方式，降低風險帶來的損失。而在嚴格的監管下，互聯網互助的資金一般是第三方銀行或機構託管，並且是充值的方式有銀行資金專戶管理，安全性是可以保證的。
對於資本的熱捧，其實更多的是看到互聯網互助的平台效應，互聯網互助方式實際上是通過互助作為「剛需」，聚集了眾多的用戶，但並不通過互助金的方式賺取利潤，這部分反而是非常透明和公開的財務，所以並不是共享經濟所產生的收益方式變現。
真正有價值的是平台上不斷增長的用戶：互聯網互助產生了眾多的社群，這些社群的用戶通過話題、社交、活動聯系起來，用戶粘度極高，更具有忠誠度，轉化率是可以預期的。
互聯網互助模式的表面上，是用戶的互助行為，防範突然到來的風險，從根本上而言，這是一種深度社交行為，互聯網社交帶來的是生態，生態的作用是基於互助本身而產生的其他拓展，需要關注的是，互聯網互助的核心還是互聯網技術本身，可以預見互聯網互助可以產生大量的用戶行為數據，這些大數據會變成有效的個性化服務的樣本基礎，從另外一個側面，互聯網帶來的也是更加真實的信息，去除由於信息差帶來對平台公信力傷害的事件，通過更加透明真實以及大數據，用戶之間，用戶與平台之間的被服務和服務效率會大大提升。
這部分用戶的核心訴求很簡單，他們願意為自己的未來保障去買單，幾乎所有的用戶都是付費用戶，而這么多付費用戶通過社群的方式集合在平台上，那麼價值就非常大了，最順其自然的，如果平台能針對這些對自己未來健康有需求的客戶，可以建立一系列的醫療線上和線下的服務信息提供，後續可以跟市場進行對接，眾所周知，健康市場是極其巨大的，健康並不僅僅是醫療服務，其實還有很多包括保健、母嬰、養生等等眾多分類，從這一點來看，互聯網互助的模式並非保險產品，而是能貫通產業鏈的網路互助社群生態。
;Ⅳ 網路互助平台是一種抱團取暖的方式
互助是一種抱團取暖的方式，若有成員遇到困難或者特定風險時，群體其他成員為其籌款或者提供不同形式資助。「橙心互助」就是大家聚在一起，互相取暖互相抱團，它是一個眾人分攤的機制，只要有人會員患病就會從第三方銀行接管賬戶地方撥款下來給得病的會員。在群體中人人為對等的地位，每個人為他人付出幫助的同時，可以享受到來自群體的幫助和保護。比如提供大病互助的比鄰互助平台，就是這樣一種互助形式。
概念
網路互助是一種原始保險形態與互聯網結合，利用互聯網的信息撮合功能，會員之間通過協議承諾承擔彼此的風險損失，為了避免了個體負擔過重，約定單次互助金不超過若干元，並規避了償付能力問題。
網路互助平台利用互聯網的信息撮合功能，進行了兩點創新。一是交換風險協議，類似於交互保險制度（Reciprocal），即沒有法人實體，會員之間通過協議承諾承擔彼此的風險損失。二是個體風險總額控制，例如單次互助金不超過5元，從而避免了單個個體負擔過重，並規避了償付能力問題。而傳統保險的確定期限、確定保額制度，要求較強系統化風險控制能力。
這種模式在保險的發展歷史上，並不特殊，其實就是保險的原始形態。其收費方式，相當於教課書上的「課賦制」，通俗的講叫「即收即付」。但由於互聯網的高效交互，大大提升了其擴展會員以及支付徵收的效率，因此具有更強的活力和生命力。
網路互助與其他互聯網金融創新類比，就是「眾籌」、「P2P」與保險行業的結合，其基本理念和運作模型完全相同，社會效益非常突出，可以成為商業保險體系的有效補充。而其更加小額、分散的資金特徵，以及非以利益追逐為目的的動機導向，使其風險完全可控。目前國家已經全面認可眾籌和P2P模式，網路互助如果正確引導，完全可以成為金融保險創新領域的全新典範。
優勢
1. 進入門檻低，理想狀態下可以實現零預收，繳費方式靈活，降低加入者的財務負擔，比較商業保險有更大的「普惠」特徵；
2. 中間成本低，沒有保險公司高昂的設立成本、運營成本和再保險成本，自覺選取了低風險概率的保障品類，從而可以實現去中介化，到目前為止是0附加費用；
3. 具有自傳播性，由於其本身不是公司與客戶的單向關系，強調會員之間的權利義務對等，加上其所提供的價值被廣泛認可，具有自傳播的口碑效應，而傳統保險一般需要強力的營銷支撐。
缺點
1. 賠付預期不穩定，由於不是客戶向保險公司購買風險保障服務，按照目前的操作模式，其是否可以得到預期的互助金上限，取決於是否有足夠的有效人數；
2. 定價模式相對粗放，按照目前的互助模式，對於重大疾病類的年齡區別定價相對粗放，一般是以五年或十年作為一個區間段。這並不是由於互助平台缺乏精算能力，而是由於互聯網對產品體驗的簡化需求，傳統保險公司在電子商務渠道也經常按照年齡區間進行定價。
3. 平台的公信力問題，由於網路互助平台一般載體為科技公司，缺乏監管和公信背書，因此容易遭到質疑。
4. 可持續性問題，一般會員加入互助計劃後，當小額預存耗盡或無預存模式下課賦徵集互助金，都存在徵集效率、信息到達等問題，其可持續性相當於保險的繼續率，目前模式下並不完善。
橙心互助是由東莞市橙心網路科技有限公司發起的一個互幫互助的社會互助平台，會員們互幫互助，共同抵禦癌症與意外的風險，針對各個年齡階段大病和意外，包括83種大病，橙心互助加入就可以讓你體驗，可以滿足30萬的大病保障，這在傳統保險行業是不可想像的，所以它極大的降低了以前加入保障的門檻。
Ⅳ 網路互助中的保險邏輯：應該把相互寶等當保險一樣經營嗎
支付寶上線相互寶、互聯網巨頭紛紛湧入，網路互助似乎正在成為又一重大問題的新答案。
不過網路互助的後續發展很少能讓人看到突破保險、用更互聯網更創新的方式滿足民眾的需求。
先說結論， 網路互助不是相互保險，也不是保險。
關於概念方面的科普文章很多，也可以參考之前寫的 《 關於相互保險、互助保險、醫療互助和網路互助》一文，這里不再贅述。
保險起源模式、相互保險與網路互助
由於底層邏輯和形式的相似，大家往往會把網路互助與相互保險、保險起源時期模式放在一起比較。
相互保險和網路互助的區別在於：一是法律法規，相互保險是執照經營的保險公司的保險產品，網路互助是 科技 公司運營的具有保障性質的互助計劃；二是運營和風控，相互保險更嚴格更保守、缺乏活力，而網路互助更互聯網化、注重效率；三是產品與 社會 價值，相互保險重公平，而網路互助兼顧公平與公益。
相互保險與網路互助之爭
網路互助的迅猛發展讓其擁有了傳統保險無法比擬的海量用戶，也因與相互保險類似的理念與形式，讓很多人認為網路互助就是相互保險。
有人認為網路互助是非法的/無照經營的相互保險，有人認為兩者雖然形似諸多但有著本質的區別；有人認為網路互助是特殊國情下的產物，國內相互保險必將取代網路互助，有人認為相互保險在國內走不通；有人認為網路互助與相互保險將相愛相殺、相互進化、長期共存……
如果硬要把網路互助和相互保險牽扯在一起，也許可以把它形容成「 網路互助是相互保險在中國的本土化發展的一種形式 」。
就現狀而言，網路互助需要一個監管上引導和規范的參照，目前最合適的對象莫過於相互保險；國內的相互保險也需要一個好的學習對象，讓其盡快擺脫發展的窘境，在這方面網路互助的爆發式增長無疑提供了最好的案例。
保險人征戰網路互助
大多互助平台的相關負責人都來自保險行業，很多更是從傳統保險公司直接入行的。在不少從業者眼裡網路互助平台就是一個保險公司，互助計劃就是一個個保險產品，然後像賣保險一樣把它推給更多的人。
這也正常，互助的產品邏輯、運營邏輯以及業務模型等很大程度相似於保險公司的解決方案，從這個角度也說得通。
以保險為發展方向的平台定位
不難發現，幾乎所有互助平台都將業務定位為保險業務的入口，特別是入局的互聯網巨頭。
以相互寶為例，螞蟻集團一直宣傳相互寶是不盈利的，但這並不妨礙相互寶為其保險業務服務。
螞蟻集團副總裁尹銘在被問及相互寶的保險銷售問題時，也曾說「相互寶可以為保險產品導流，但不以導流為目的」。據說，「互助升級好醫保」轉化數據比較可觀。
商業保險式的產品邏輯
不少平台的互助計劃本質上是一個贈險產品邏輯， 贈險最重要的是什麼？成本！然後就是盡可能多的獲客，如果綜合成本不高於其他渠道中最低的，那就是巨大成功。
這一邏輯也被應用到互助計劃中。
保險公司進行嚴格風控的一個重要前提是每位投保人要先交納確定價格的保費，而網路互助沒有，都是事後根據實際情況去分攤。所以， 對於互助過度風控的邊際意義沒那麼大。 再者，網路互助資金的高利用率（保險上稱凈費率）也有一定空間從成本上為部分風險買單。
一定程度上把風控層面的「公平」轉化為公益，是互助區別於保險的重要價值。所以，即使群體中不同個體存在風險差異， 網路互助也極少甚至沒有進行細致的風險分類和制定個體差異化收費的制度。
同時， 嚴風控意味著產品會變得很復雜， 網路互助能保持如此活力與吸引力的重要一點就是門檻低、約束較少、規則相對簡單。
聯想到相互保險與網路互助的底層相似性，國內相互保險遲遲發展不起來也是吃了這個虧，不該全以保險的邏輯去運營相互保險。
確定性與不確定性
談及網路互助與保險，大家往往是在講它們的確定性與不確定性。
與保險相比，互助權益具有不確定性，因為不像保險一樣有兜底和剛性賠付（政策也不允許），這是很多人詬病網路互助的地方。
我們可以將「網路互助的不兜底和不剛性賠付」理解為保險責任免除情況的一種， 所謂的邊界就是認知的問題； 從成本的角度也可以解釋，假設網路互助有兜底和剛性賠付，就意味著平台與用戶的履約成本會上升。 多數人意識不到「確定性」需要支付更多成本和溢價， 比如為某些「確定性」我們可能要每年多支付上千塊，而接受「不確定」可能只需一百塊。
互助分攤成本的不確定性，也是如此。用戶體驗是一方面，同時也避免了支付更多的價格。如果要確定一個固定的分攤價格，和保險產品的保費邏輯一樣了，那就意味用戶交的錢是多於實際分攤；同時，這種機制也會誘使互助平台的決策往產生更多結余的方向進行。
我國月收入1000元以下的人有近6億，所以 對我國大多數家庭而言，所謂的消費升級是性價比的升級， 對於大部分人價格仍然是最重要的需求因素。給用戶省錢不更香嗎？
最終，網路互助的確定性來自於長期的穩定持續運行。 這也是所有關於網路互助不確定性問題的答案。就像大家會用貨幣基金替代活期存款，不是因為它不會虧，而是源於它的長期穩定。從這個角度看，不確定性就是模式的特徵，也因此才能有突破條條框框的可能。
利益關系
保險公司「多收少賠」就可以「多賺」，與出險人、投保人利益是對立的。
網路互助按籌款金額的固定比例收取服務費，「多賠」就可以「多賺」，與 健康 成員利益對立（多賠分攤費用就會上升），與患者利益一致，不過患者畢竟是少數、也是由 健康 成員轉換而來。
從邏輯上講，這種收費方式也一定會調整，之前沒這么做的很大原因是初期群體規模小、運營成本分攤到每個人的身上的絕對數值大，加之運營模型沒有跑通存在較大不確定性。可以通過收取最低費用來覆蓋運營成本，而不是籌款金額的某個比例這種方式。
互助模式的關系構建邏輯決定平台與參與成員之間是利益共同體 ，互助平台應該避免站在用戶的對立面；不像保險，保險公司與用戶之間是對賭的關系。
避免經驗陷阱
我們經常可以看到媒體、專家學者對網路互助風控的批評與擔憂，比如規則簡單、逆選擇等， 這些都是事實，不過這是站在保險的框架內分析互助。
風控上，相較於商業保險，網路互助是個更簡單更粗糙的產品。網路互助沒有嚴格的精算、沒有方便完善的售後服務、沒有線下的服務機構等，但 反過來看，這可能不是缺點。
用戶的核心需求不是嚴風控下的低成本保障，何況大多數情況的嚴風控並沒有帶來保險產品價格的大幅下降。 風控重要但一定程度上是可以舍棄的，因為對用戶而言可能是性能過剩。 粗糙同時意味著簡單易懂、門檻低，其價值可能大於嚴風控背後的風險成本。
業務模型上，互助的業務模型很大程度上是參考保險公司而來，但在數量和質量上顯然都有更高要求。比如調查審核環節，無論是最初外包給公估公司外還是正在進行中的自建模式，都沒有從質量上找到突破。
之前總聽到保險行業的朋友在講「不可能的，互助沒有精算、放開風險做不下去的」，但 往往最被固守的，可能是最需要被打破的。
不局限於保險銷售
實踐證明網路互助可以成為保險銷售的場景，但這不代表其價值主要體現在此；有人說網路互助會發展成保險公司，這基本不可能， 這好比是在講P2P會成為銀行一樣； 甚至其帶來的影響與改變也不局限於保險。
在我看來，網路互助最重要的不是讓更多人以更低門檻獲得保障，而是做了保險公司、保險 科技 公司一直在做卻沒有突破的事情—— 產品與用戶的連接方式。 從這點來講，搞清楚為什麼這么多人會參與進來可能更重要。
互助計劃遠不止贈險邏輯的產品價值，互助平台的價值不止於保險公司的角色，互助模式可以創造更多價值。不過， 目前的網路互助發展很少能讓人看到其突破保險、更互聯網、更創新的方式滿足民眾的需求的這一面。
不可否認的是， 在很多人眼中網路互助就是一種「保險」， 網路互助具有保障功能，所以保險邏輯在運營中的運用很重要也很必要。
互助平台的運營中都深刻地體現著許多保險邏輯，經驗是財富也能成為束縛。希望網路互助能更大范圍地解決問題，帶來更多可能，也希望網路互助沒有像P2P一樣團滅。
Ⅵ 怎樣組建移動互聯網互助平台
這個必須去國家電信網去注冊，只有注冊以後才能建立移動互聯網皮互助平台。
Ⅶ 什麼是網路互助
簡單來說，網路互助就是有共同需求的人，投入少量資金或符合相關要求的情況下加入互助計劃中，享受計劃中的保障體系，然後每次發生理賠事件需要其餘用戶共同分攤理賠金，網路互助並不是保險。那能不能替代保險呢？看這里你就知道：《網路互助、眾籌，到底能不能替代保險？》
加入的人，如果達到互助平台的賠付要求，就可以獲得一筆互助金，其他的用戶平攤這筆費用，平台一般只收取一點管理費。還有的平台需要設立賬戶，存入賬戶的錢有最低額度有要求。
發生風險事故後，用戶的理賠申請原因也會公示出來，可以讓其他用戶了解自己到底幫助了誰，自己所分攤的保費到了哪裡。
一般每月會有兩次公示，公示也代表著要開始分攤費用了，其他沒有理賠需求的用戶需要在互助余額中扣除分攤費用，不夠的用戶就需要充值。
總的來說，諸如美團互助之類的網路互助計劃，是互聯網時代的產物，但它沒有合同效力，缺乏法律約束，註定給不了消費者安全和穩定的保障。而商業保險同時兼具了保障性、安全性和合法性，才是我們配置保障的首選。
Ⅷ 網路互助平台的2021年：9家關停 其中7家運營不足3年
輕松互助關停、水滴互助關停、點滴守護關停……2021年，至少9家網路互助平台先後關停，其中7家平台運營尚不足3年。由此引發業界對其命運的討論甚囂塵上。同時，從最初面世至今已經過去10年，對於網路互助平台的監管仍是空白。
網路互助平台為何紛紛退場？喧囂褪去之後，網路互助行業要想行穩致遠，還要面臨哪些不確定因素？
年內多家平台宣布關停
關停是今年網路互助平台的主題詞之一。
論及關停原因，有平台稱是服務升級，有平台表示是業務調整，也有平台未明確原因。而在業內人士看來，關停的主要原因或有兩個：一是平台定位不清楚，因運營不規范而受到監管機構警告；二是平台運營難以持續。
360互助在回復相關投訴時表示，因會員人數持續下降、無力維持長期虧損運營，平台現已關停，且只能退回未分攤的充值金額，對於 歷史 分攤金額已捐於患者，平台無力追回。
回想網路互助的鼎盛時期，似乎還近在眼前。2018年，螞蟻集團率先推出「相互寶」，此後互聯網巨頭紛紛搶灘該領域，憑借流量優勢在短時間內就吸引了眾多參與者。然而好景不長，短短兩三年之後，網路互助平台紛紛關停。
2020年年底，銀保監會打擊非法金融活動局在《保險業風險觀察》上刊發的《非法商業保險活動分析及對策建議研究》指出，網路互助仍處於無監管狀態，部分前置收費模式平台形成沉澱資金，存在跑路風險，同時建議國內保險監管部門將網路互助平台納入監管，並盡快研究制定準入標准，實現持牌經營與合法經營。
網路互助的潛在問題體現在分攤金額增長，參與者逐步退出，或加劇逆選擇風險上。平安證券研報指出，「網路互助計劃整體特徵是，超60%的發病人群在40歲以上，隨著人均分攤金額上升、參與人數下滑、發病率提升，或加速 健康 人群的退出，導致逆選擇風險進一步增加。」
螞蟻集團2020年5月份發布的《網路互助白皮書》指出，2019年，我國網路互助平台的參與人數為1.5億，預計到2025年將惠及4.5億人，占我國總人口的32%左右。不過業內人士普遍認為，當前形勢下，參與總人數難以大幅快速上漲，甚至出現下降。
仍有超8000萬人參與其中
盡管退出者眾多，但依然有網路互助平台仍在堅守。從受眾來看，目前至少有8000萬人仍然參與網路互助。其中，相互寶規模最大，最新一期參與人數約7587萬人，業內人士認為，加上其他幾家平台尚存會員，保守估計參與人數也有8000多萬人。
據悉，目前尚在運行的主要網路互助平台至少還有6家。其中，相互寶規模最大，成立時間最晚（2018年10月份上線）。其餘5家分別為：康愛公社於2011年上線、e互助於2014年上線、壁虎互助和誇克聯盟於2015年上線、眾托幫於2016年上線。
「網路互助分攤金額的不確定性以及社員獲得保障的不確定性是其與保險明顯不同之處，也因此兩者可以實現有效補充。」張馬丁表示，只要不是監管明確要求關停，康愛公社便會一直運行下去。
存在兩大不確定性
8000多萬人的保障不可隨意丟棄，那麼網路互助將走向何方？業內人士認為，兩個問題至關重要：一是網路互助平台能否持續贏得會員信任，從而保持會員總數的穩定增長以及合理流動？二是無監管狀態是否將得到改變？當前這些問題都還存在諸多不確定性，只能拭目以待。
談及網路互助的作用，上海虹口法院認為，網路互助作為一種新類型互助性經濟組織，有推廣的意義和價值。網路互助平台在會員與互助平台之間，以及會員與會員之間，形成了多邊法律關系。會員和平台之間沒有發生風險的轉移，互助金來源於全體會員的共同分擔，支付互助金的責任主體為會員，平台本身並無支付互助金的直接義務，僅承擔審核互助申請、劃撥資金的責任，這也是網路互助與保險的本質區別之一。（在商業保險中，投保人在支付保險費的同時將風險轉移給承保人，投保人出現事故時由承保人直接賠償或者給付保險金
11月19日，國務院辦公廳關於健全重特大疾病醫療保險和救助制度的意見明確，鼓勵醫療互助和商業 健康 保險發展，支持開展職工醫療互助，規范互聯網平台互助，加強風險管控，引導醫療互助 健康 發展。「規范發展，是為了更具有可持續性。」龍格表示，這也說明網路互助有其存在的價值。
不過現實中，也有部分網路互助平台運作不夠規范，模糊了網路互助和保險的界限。北京朝陽法院指出，其在審理多起消費者起訴互助平台要求支付互助金的案件過程中發現，網路互助產品在宣傳上存在模糊與保險界限的情形，存在誤導消費者之嫌。
朝陽法院同時指出，大部分互助平台採取的是「事前預存+事後分攤」模式，並要求會員每月預存最低會員費。這樣一來，在分攤總金額持續少於會員最低預存總金額時，就會形成大量沉澱資金，進而產生資金轉移風險。為此，朝陽法院向銀保監會發出司法建議：一是出台部門規章，釐清網路互助產品的法律屬性；二是適時完善監管政策和監管技術，提高網路互助經營主體的准入門檻，確保其具備相應的風險管控能力；三是針對已經出現的資金沉澱、合同內容變更不合規、格式條款提示不到位等問題，制定相應經營規則。
某互助平台的一位會員賬戶顯示，其預存1160.19元費用，可對9位家庭成員進行保障，平台顯示「預計保障時間為9個月」。前述分析人士表示，如果平台缺乏監管，而社員預存費用較高，確實存在較大的資金池風險。
不過，網路互助平台到底應該由誰來監管，又將如何規范其運行，目前依然沒有明確答復。「目前我還不知道歸哪個部門管。」張馬丁表示。在他看來，其實最需要監管的問題是平台的關停，也就是在正常運營情況下，平台如果突然關停或者出現捲款跑路情況時，對會員尤其是已經長時間參與分攤的會員是不公平的。因此，監管政策應完善平台退出機制。同時，還有業內人士建議，須完善網路平台的資金互助機制，防止平台挪用資金，甚至捲款跑路的風險。
Ⅸ 水滴互助是如何運作的
水滴互助採取分攤模式，用戶充值9元加入，如需申請互助，可獲得最高30萬元保障。
分攤操作如下：如有人患病，申請互助並通過一系列審核與公示後，則產生扣費，從該計劃內所有會員的水滴賬戶余額里平攤扣費。比如一位會員需申請互助，評估後需30萬元，計劃內有30萬會員，那麼經過申請、審查、公示後，會從所在計劃內的所有會員賬戶上均攤1元，作為申請人的互助金。
水滴互助是由北京縱情向前科技有限公司的沈鵬創立的一個互幫互助社群，方便所有會員一起互幫互助，共同抵禦癌症和意外等風險。加入水滴互助社群，會員如果不幸患癌或者遭遇意外可以按照「一人患病，眾人均攤」的既定規則獲得一筆醫療資金，最高可獲得30萬元。
簡介
水滴互助是由北京縱情向前科技有限公司的沈鵬創立的一個互幫互助社群，方便所有會員一起互幫互助，共同抵禦癌症和意外等風險。加入水滴互助社群，會員如果不幸患癌或者遭遇意外可以按照「一人患病，眾人均攤」的既定規則獲得一筆醫療資金，最高可獲得30萬元。
功能優勢
1、資金透明：資金由第三方獨立監管，專款專用。秉承全流程安全、透明、公平、公正原則，定期公示互助會員資金使用情況，並接受社群內以及來自社會各方的全程監督。
2、五級風控措施：觀察期+平台專業團隊審核+第三方公估機構實地調查+全員公示+實地探訪，目前是業內嚴謹、高效的風控措施。
3、低門檻：9元即可加入享受互助保障。
4、高性價比：用戶繳納互助金全部用於互助，中低收入群體也能夠輕松承擔並獲得抵禦風險的能力。
5、普惠性：網路互助模式可以覆蓋廣泛的群體，並通過不同互助計劃的設置，滿足不同群體的多樣性需求。
創始人
沈鵬，2016年4月15日，正式從美團點評離職，5月9日「「水滴互助」」正式上線。
/iknow-pic.cdn.bcebos.com/c995d143ad4bd11347332f1556afa40f4bfb051e"target="_blank"title="點擊查看大圖"class="illustration_alink">/iknow-pic.cdn.bcebos.com/c995d143ad4bd11347332f1556afa40f4bfb051e?x-bce-process=image%2Fresize%2Cm_lfit%2Cw_600%2Ch_800%2Climit_1%2Fquality%2Cq_85%2Fformat%2Cf_auto"esrc="https://iknow-pic.cdn.bcebos.com/c995d143ad4bd11347332f1556afa40f4bfb051e"/>