江蘇洗稿式網路侵權該如何遏制

『壹』 人民網建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，對於這種建議你怎麼看

近年來，通過對他人作品進行內容篡改、語序調整、結構重塑和表達轉換，將他人作品“包裝”為自己原創作品的“洗稿”現象頻發。彭靜委員建議將“洗稿”明確列為侵犯版權法定情形，規定“洗稿”應承擔的法律責任。2021看兩會(澎湃) 彭靜委員：建議相關法規將“洗稿”列為侵犯版權法定情形。

首先，“思想與表達二分”原則的適用被認為是《著作權法》領域一個知易行難的困難問題。之所以如此，皆因實踐中思想與表達的分辨非常困難。其次，該原則的適用並非絕對，即，即便思想與表達在個案中能夠截然分開，思想也不受《著作權法》保護。“思想與表達二分”原則的適用需要採用所謂的“抽象——過濾——比對”法，即首先“抽象”所涉兩部作品的思想，然後過濾掉思想，再比對表達。根據其抽象程度，思想通常被劃分為抽象思想（簡單思想）和具體思想（詳細思想）。而該原則通常被適用來排除對抽象思想而非具體思想的保護，因為抽象思想難以構成作品的實質性部分，而具體思想可以。實踐中的例子就是文學作品中的“情節”。根據“洗稿”的本質，即便洗稿作品完成採用“洗稿”人不同的語言風格表達，只要其滿足“接觸+實質性相似”條件，“洗稿”仍然是“洗稿”而不是創作行為。

『貳』 建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，該如何落實該款項

雖然都說自媒體洗稿已經構成了侵權，但是在具體實施的過程中還是非常難的，因為網路就是一個特別難管的地方，而且雖然說是洗稿是侵權，但是並沒有一個具體的界定，因為自媒體洗稿現在已經形成了一種風氣。這種風氣在媒體中特別常見，一直以來都有抵制的聲音，但是一直都解決不了，從法律上來約束固然是一個比較好的辦法，但是現在也找不到一個特定的約束條件。

建議明確自媒體提高為侵犯版權是一個比較好的辦法，但是具體的實施過程中又是不一樣了。我覺得這個建議還是挺棒的，但是實施和想法畢竟還是兩個概念。因為現在抄襲成風，不僅是自媒體，甚至有很多的其他的方面都是抄襲，而且又沒有一個定性，所以真正判別起來還是特別難的。

最後要奉勸大家一定要尊重原創，不要洗稿。

『叄』 如何看待網路洗稿

前幾天在微博發文章，發了之後往其他平台搬，只過了一晚就發不成了，原因是已經有人發過了，是頭一天晚上，於是我就申訴吧，提供了截圖說我是原作者，按照預想應該是把已發的刪了吧，結果不是那麼回事兒，說有相似內容我的只展示給粉絲。
洗稿和這種搬運工一樣都是侵權，但有過之而無不及，一篇文章可能侵犯好幾個創作者的著作權，因為這種掰開了揉碎了還要換一種措辭說法，洗稿更加隱蔽維權難度也大，本來不同創作者的受眾就不一樣，如果運氣好有人撞上了還能知道，否則不可能搜一段話出來發現有人侵權了，所以這種更加惡劣、更加可恥、更不值得被原諒。
對於這種洗稿侵權，尤其是這種製作軟體形成產業鏈的，要堅決徹底打擊，往小了說這是侵犯個人的著作權，往大了說這是禍國殃民、荼毒下一代，本來現在信息大爆炸，獲取有用內容成本提高，把這些粗製濫造的洗稿作品放進去，把水攪得更渾了。
文化繁榮、精神文明不是口號也不是形式，不能把這種洗稿侵權內容算進去，算進去也是虛假繁榮，好的創作環境會提高創作者的熱情，所以堅決抵制和反對是必要的，當然只靠職能部門肯定還不夠，像行業和成員的集體反對也是參與形式，兩手抓兩手都要硬。
除了這種宏觀的運作，也需要法律上的微操，創作者發現侵權文章怎麼辦？不用等咨詢了法律專家才行動，可以提前把侵權內容公證固定下來，然後再嘗試和侵權人聯絡處理，實在談不攏再找律師也不遲。

『肆』 建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，「洗稿」究竟算不算侵權

"洗稿"大致可分為兩類：一類是用近似或不同標題代替原標題，內容基本不變；另一類是用近似或不同標題代替原標題，但內容表達方式不同。在版權法第四十八條中，未經版權所有者的許可而復制其作品的行為構成對復制權的侵犯。考慮到《著作權法》中的“思想與表達二分”原則，如果“洗稿”屬於第一類，那麼該行顯然侵犯了著作權人的復制權。但因其掩蓋了真實來源，也構成了對著作權人署名權的侵犯。如果“洗稿”屬於第二類，則應當採用“接觸+實質相似”的侵權認定方法，以判定“洗稿”作品是否構成“實質相似”。

"洗稿"是否構成抄襲或剽竊的標准，與任何抄襲或剽竊文字作品的判斷標准並無區別，關鍵在於"洗稿"後的文章是否利用了原作的原意表達，如回答是，則為"抄襲"或剽竊。要判定“洗稿”行為是否構成著作權法上的侵權行為，首先要依據著作權法的目的來確定某作品能夠得到保護的程度。創意程度與保護強度成正比。對具有較高保護強度的作品復制的形式和類型更容易構成侵權。而“洗稿”作為一種書寫也有其千姿百態的形式和類型，不可能以一個預先擬定的標准來評判。如《洗稿》文字對原作的改編力度特別大，達到了“轉換使用”的高度，則構成合理使用的可能性就很高。

這一原則一般是用來排除對抽象思想而非具體思想的保護，因為抽象思想很難構成作品的實質，而具體思想可以。文學作品中的“情節”就是實踐的範例。按照“洗稿”的本質，即使完成洗稿的作品以“洗稿”人不同的語言風格來表達，只要滿足了“接觸+實質相似”的條件，“洗稿”仍然是一種“洗稿”而非創造。至於如何認定自己的作品被“洗稿”，其認定標准實際上與認定其他侵權行為構成實質性相似沒有本質上的區別，實際上，從最近“瓊瑤訴於正”案的認定方法來看，完全可以適用於對“洗稿”行為的認定，兩者的本質是一致的。

『伍』 委員建議明確自媒體洗稿為侵犯版權，原創維權究竟有多難

“洗稿”行為是近年來出現的一種新的傳播行為，對原創者和原創內容市場造成了巨大的損失和危害。本文分析了“洗稿”泛濫的現實動因和舒適邏輯。澄清“洗稿”中版權保護的多重法律困境；認為應建立“互補”和“共同促進”的機制，使其成為調控“洗稿”侵權行為的關鍵突破方向。

很難對“洗稿”進行精確打擊。通常“洗稿”中對原作的選擇和“深度”加工，都是基於很多原作。維權者往往涉及多個作者。因為隱藏的形式，被原作者發現的概率很小，很難“團結”起來維權。即使監管部門能夠發現“洗稿”行為，由於缺乏明確的法律監管措施，監管部門對“洗稿”行為的審查往往需要專業復雜的程序，難以保證打擊的及時性。

為了有效規范“洗稿”行為，切實維護原作者的知識產權，彭靜建議完善我國知識產權保護法律制度。她建議《著作權法》和《著作權法實施條例》明確將“洗稿”列為侵犯著作權的法定案件，並規定“洗稿”的法律責任。具體來說，建議立法部門完善作品原創性的認定方法，增加“洗稿”的規定，確保打擊“洗稿”有法可依。

制定查處洗稿行為的具體規則."在總結我國執法和司法經驗的基礎上，相關行業主管部門應及時出台查處“洗稿”的專項規定，明確查處“洗稿”的責任部門、查處方式、具體程序和救濟方式。同時，必要時應成立專家委員會對“洗稿”行為進行認定，公眾應加強對洗稿行為的規范監督，確保調查程序正當、結果公正。

『陸』 如何治理自媒體洗稿

日前，國家版權局、國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部、公安部聯合啟動「劍網2018」專項行動，旨在打擊網路侵權盜版。作為第十四年的「劍網」專項行動，今年專項行動整治的重點是自媒體「洗稿」和短視頻平台。

此外，著作權法對相關侵權的制約乏力，也是個提醒：當前互聯網等新興業態發展日新月異，其技術、樣態的快節奏更迭速率，導致相關規則的制定與梳理被動地跟著產業「跑」。專項行動可以有效治理相關問題，並通過對治理效果的總結浮現出立法思路；同時，真正的治本之策，是在專項行動的基礎上，樹立起呈現開放性、前瞻性的立法精神，構建起具備可操作性的制度體系。

縱觀國內外情形，對互聯網的反思，已經擺脫了單純的便利屬性、免費屬性的粗線條認知，日漸形成了知識有效性、權益可救濟性等新理念。通過專項行動與立法，應當對社會心態有所反撥：「共享」並不是互聯網價值意義的全部，互聯網依然需要回歸歷經數百年形成的，涵蓋著作權、人身權、財產權等在內的現代法治框架。

來源：中國青年報

『柒』 建議明確自媒體洗稿為侵權行為，侵權行為會受到哪些懲罰

侵犯著作權的，應當根據情節承擔停止侵害、消除影響、公開道歉、賠償損失等民事責任。承擔停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，著作權行政管理部門可以責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收並銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具和設備；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

情節嚴重的，處三年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。以牟利為目的，數額較大的，處三年以下有期徒刑，並處罰金，數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑。

『捌』 求辯論大佬幫幫忙！！自媒體洗稿不侵權違法怎麼辯啊急急急！

有點吃虧的一方，因為洗稿本身就是缺乏正當性的行為，這點是無可非議的。所以，只能把重心放在不違法這點上。建議主要圍繞幾點：
1，法無禁止則可為。目前還沒有適用洗稿的法律法規，既然法律沒有禁止，也就是目前仍是不違法的。
2，洗稿與抄襲是有區別的，洗稿是法律非禁止范圍內對網路公開信息的借鑒與重組。
3，存在即合理，《少年的你》的融梗類似於洗稿，但仍獲得了廣泛認同。
說實話不太好辯，以上僅供參考。