如何看待在網路散發消極情緒

1. 從傳播學角度看，人們更傾向於在社交網路中表達負面情緒嗎

相對於現實生活，在社交網路上，人們更傾向於表達正面積極的情緒。

至於為什麼會這樣，心理學上的「印象管理」很好解釋了這個現象。我們在社交網路上的表達因為是會比較公開的，所以都是有選擇性的表達，而表達積極正面情緒，更符合社會化好的形象，所以大家不自覺地也會在社交網路上表現得更積極向上。

回到題主的假設：

相對於現實，人們更傾向於在社交網路中發布關於自身的負面信息、心情？

問題的錯誤提法，以我的理解，題主應該是想問：對於一些（自己認識的）在日常生活中表現得很平靜甚至很積極的人，在社交網路上為什麼更多的是發布關於自身的負面信息、心情？

這也是我說題主提了個好問題的原因。因為理論上講，人際傳播的過程非常復雜，因此它涉及到人的內心世界，受個人所處的文化環境、受教育程度等一系列略主觀的因素影響，很難進行定量定性的研究，所以研究的結果很多時候也不具備普遍性。這個問題實際上屬於交叉學科的范疇（嚴格來講傳播學也是個交叉學科），需要運用各方面的知識，所以說題主提了個好問題。

2. 是否應該在網路上宣洩情緒

現在網路暴力其實很常見，很多人覺得網路世界好像是虛擬的世界，在網路上的所作所為不會影響到現實的自己。因此，很多人很容易用很難聽的話去隨意謾罵別人，或者在網上隨意宣洩情緒。

我覺得這並不是很好的做法。坐在電腦屏幕後面的那個是真真實實的人，你的暴力語言是會影響到他的。因此，在網路上隨意宣洩情緒，用粗魯的話謾罵諷刺別人，是會影響到其他人的。

其次，養成了在網路上隨意宣洩情緒，在現實中，也會這樣隨意宣洩情緒，這並不是一種很好的做法。

情緒是需要發泄出來的，但要有良好的方式來發泄。比如，可以找朋友聊天，抒發自己的情緒，可以用寫作的方式來發泄情緒，或者用一些工具幫助自己調節情緒。

盡量不要用自己的負面情緒影響去影響其他人，不要遷怒。

3. 怎樣看待網路的負面影響

在日常生活中，一個人如果滿身負面，極端的情緒，是會對身邊的人造成影響的。
但在網路上，這種影響就小很多了。
每個人內心都埋著說不得的苦楚，這苦楚一般也不為身邊的人所理解。
有了一個抒發的通道，挺好的。
如果一個人會被網路上的負面情緒影響，並且嘗試抑制這種現象，那麼他的負面情緒大概從小不被接受，而且負面情緒只能被壓抑的想法已經成了他信念的一部分。
我不知道，是網路時代的人產生了更多的心理困擾甚至疾病，還是在沒有網路的時候，這些承受不了的人只能扭曲著在陰暗的角落裡苟活。
世上有人活在向光面，有人活在被背光面，請不要懼怕他們，並不是每個活在背光面的人都滿懷惡意，他們只是有滿腔脆弱想要訴說。

4. 怎麼看待往朋友圈裡發泄自己負面情緒的人

我覺得負面情緒本來就是個不好的東西，就更加不應該再分享給別人，而且也許你的負面情緒給別人看來是個笑話。

心理學上把焦慮、緊張、憤怒、沮喪、悲傷、痛苦等情緒統稱為負性情緒（negative emotion），有時又稱為負面情緒，人們之所以這樣稱呼這些情緒，是因為此類情緒體驗是不積極的，身體也會有不適感，甚至影響工作和生活的順利進行，進而有可能引起身心的傷害。

發泄自己的負面情緒的方法：

1、 跟朋友傾訴

讓知心的朋友知道你的事，為你分擔。當產生不良情緒時，朋友們聚一聚，一壺清茶，一杯咖啡，一番心事傾述，消極情緒煙消雲散。「快樂有人分享，是更大的快樂；痛苦有人分擔，可以減輕痛苦。」

2、 運動鍛煉身體

當你大怒時，可以幹些體力活，也可以到操場上跑幾圈，把因憤怒發出的能量釋放出來。當你累得滿頭大汗，氣喘吁吁時，你會感到筋疲力盡。

這時你的不愉快心情會歸於平靜，郁積的怒氣也會消失一大半。運動有助於人們加速代謝，也會讓人們更有活力，而爆發力的運動更加有助於人們發泄多餘的精力和不滿情緒。

3、 音樂緩解法

音樂具有強烈的情緒感染力，當心情不佳時，聽上一曲自己喜歡的音樂，沮喪的情緒會煙消雲散。買自己喜歡的耳機或者音響，讓音樂驅走烏雲心情；或約三五好友找個KTV盡情的去放鬆自己，釋放出自己心裡的壓力。

5. 你是否贊同在網上發表自己的負面情緒言論

謝邀。

負面概念太大了，需要分情況。
誰是否應該在網路發表負面言論？
1. 哪些應該？哪些不應該？

如果說所有負面都不應該，那肯定是不合理。

古語有雲

防民之口甚於防川，川雍則塞，傷人必多
近人有雲：

批評與自我批評
都是這個道理。網路只是一種新興的媒體，它還是媒體，需要也需要有負面的信息，否則真成了虛擬的」烏托邦「了。

所以，正常的批評分析應該被允許。

但是，網路不是實名的。老網民知道一句話

在網上，沒有人知道你是一條狗

這大概預設了」狗「不是個好詞。但不要侮辱狗好嗎？它們挺好，至少挺真實的。

但網路的問題不在於」狗「，而在於」沒有人知道「。

網路不是實名的，所以性人的黑暗面就可以毫無顧忌地被發泄。

如果不加以限制，最後就像武則天盛開告密之門的後果一樣，最後就成了」人人自危「加上」請君入瓮「。

螺旋上升，達到一個恐怖的平衡和寧靜的高潮，所有參與者和圍觀者都受傷了，然後還捂著傷口喋喋不休地爭論誰先刺了第一刀。

一個國外的兒童故事

兩只貓在打架，第三隻貓咪在旁邊很好奇，」你們為啥打架啊？」打紅眼的貓們根本不理，繼續打著，第三隻饒有興致地觀戰。忽然，兩只貓滾到第三隻貓面前，把它撞疼了，"嘿，沒長眼睛嗎？！「於是兩只貓打架變成了三隻貓打架。直到一個人走過來，」吵死了！「，人潑下一桶冷水，貓們一驚，四下奔逃。
最近11月2日娛樂圈開始的大規模網暴事件就是這個故事的放大版：

先是有人因為什麼原因在長達近兩年的時間里反復暗搓搓買某女演員的黑熱搜，並僱傭水軍去不斷辱罵、諷刺騷擾她。

女演員終於被刺激得不能忍了，情緒失控，轉發了所有對她的」負面言論「，包括辱罵的、侮辱的、諷刺的，也包括其他所有可能僅僅是批評的負面言論。

巨大的漩渦攪動了，互聯網上掀起了一場巨大的網暴風潮，」無辜旁觀者」因為評論而「損著他人的牙眼」而被另一些旁觀者借題發揮辱罵，又回之以辱罵。

不斷有人被捲入，暴力越來越升級。

直到平台害怕了，限流——一盆冷水。

捲入的所有人，或是帶著傷痕，或是一頭冷水，喘著氣在角落裡嘶吼。

女演員發泄了怒火，但依然委屈，她損傷了名譽，她自覺沒做錯什麼，為什麼要從一開始就承受所有的侮辱謾罵？又為什麼要為後續不是她本人發出的所有暴力負責？

而捲入者人憤憤不平：「我就是正常評論憑什麼被謾罵詛咒」。他和第三隻貓一樣，自覺不是先撩者，他必須找回場子，所以轉身換了一個網路平台，忿忿地寫下自己的傷情，詛咒她看到的發起者——女演員，開始下一輪「反擊」。

很少人忽然醒悟，轉身離開。

可是，最開始暗處龐大的黑手只是被砍掉幾個爪牙，正好整以暇，總結經驗，煽風點火，盤算著下一場。

熱度，錢，真是美好的東西。

資本自誕生起，每一個毛孔都留著血和骯臟的東西
所以，泛而言之，肯定不應該在網路發表的負面言論是辱罵，即人身攻擊、詛咒和誹謗。

人身攻擊：

騷，賤，狗、婊、孤兒……
詛咒：

你（的XXX）死了
祝你早日收……的骨灰盒
祝你（的XXX）被強暴
誹謗：

她沒病，說有就是為了上熱搜
她在大庭廣眾露出了性器官
她出來賣
但諷刺呢？諷刺與批評太相似了。

在網上被諷刺了，應該如何回應？

以德報怨，何以報德？
以德報德，以直報怨。
女演員一開始是諷刺回去，後來是轉發公之於眾。

這算不算以直報怨呢？

以諷刺對諷刺，並沒有辱罵，以諷刺對辱罵，這應該算以直報怨吧。

而公之於眾應該是「請大家評評理」的意思吧？

可評理又是怎麼變成了網暴的？哪兒出問題了？

2 誰是否應該在網路發表負面言論？

前文論證了負面言論是應該被允許的，但是辱罵永遠是不應該的。

排除掉辱罵，所有人對在網路發表負面言論的權利又是否是否平等呢？

是不是「素人」因為影響力小就有權發表更多或者更激烈的負面言論？

是不是「明星」因為影響力大就享有更少的發表負面言論的權利？

法律沒有這么說，法律面前人人平等。

但是，從道德和利益來說，並不平等。

能力越大責任越大。
要是明星的負面言論變成了大型網暴事件的導火索，她是否要負責任？

她的言論變成了導火索，是不是就等於是她在煽動？

她肯定不這樣認為，自己沒有辱罵，誰辱罵的找誰去！她還特別委屈，因為更多「無辜被罵」的人反過來辱罵她了。

「無辜」被傷者把一切算在她頭上，希望自己所有受到的侮辱都反彈到導火索的頭上。

真的說了虧心話做了虧心事的呢？趕緊趁機隱匿進互聯網的茫茫人海中，換個身份再來蹭一把熱度，或者換副嘴臉偽裝成無辜的受害者，再來倒打一耙。

最終，還是只有營銷和資本得到了好處。

所以，排除掉辱罵，對於不同的人來說，法無禁止即可為，但需要自行承擔法律和道德後果。

公眾人物出於道德和名利的考慮，「應該」盡量不在網路上發表負面言論，能忍就忍吧。但是如果真的忍不了了，自己死都不怕了，法律范圍內的發泄也無可厚非，至少活下來了不是嗎？又但是，那這樣，名譽方面的反噬，被牽連者的怒火也只好受著了。可憐人，願你活著，並找到幸福。

」素人「（這詞真不好，老讓人聯想到關於島國小電影的文章，是我心中有糞，我反省），是沒有絕對的」素人「的，要不然也不會有」出道「這個詞了。如果不想被動」出道「，那麼出於自身安全的考慮，至少也應該注意正常負面言論的發表時機，不想惹一身腥，別摻和吧，特別還是用有一堆真實信息的賬號？當然，摻和是您的權利，辱罵您的人肯定是他們不應該，維權也是您的權利，維權漫漫路艱辛，您看明星維權都那麼難呢，下次考慮一下？已經被動」出道「了的，換個賬號再來一次吧？人明星可是實名上網呢~想再來一次都不行。吃虧不是福，但知足、知止會有福。

至於辱罵者，我要扯進另外一個」誰「了——平台。

投訴審核機制合理嗎？
臟字兒都要等投訴了再刪？
私信被辱罵沒人幫投訴就要受著？可不可以第一時間就不想收到？
關鍵詞過濾技術上沒難度吧？為什麼不過濾？
買熱搜可以，但是黑熱搜也讓買真的好嗎？
有錢真可以為所欲為啊。

6. 那麼如何看待負面輿情

隨著網路信息深入人們生活，特別是移動互聯網的普及，涉及工商企業的負面輿情信息，如司法糾紛信息、勞動糾紛信息、經濟糾紛信息等，總體上形成了一種散布型網狀傳播結構和模式。網民們可以快速了解信息內容，且通過評論和評價等方式參與其中，使得通過社交類軟體或媒體類平台傳播的負面輿情事件更容易成為「熱點」，並不斷被「渲染」，進而對涉事主體產生不可忽略的作用。

負面輿情事件一旦在廣大范圍內被受眾傳播並渲染，且受眾群體恰好是該類產品的主要消費群體，當替代類產品供給不受約束時，這種負面輿情事件對整個行業的供需關系影響就非常明顯。

7. 為什麼大部分的人都喜歡在網路上發泄自己的心情

（1）匿名性

因為在網上大部分人都是一個昵稱（用真是姓名的人可能不太多），這樣就脫離了自身的社會圈，也可能網上的人設與現實也不一樣。因為這樣，身份和平時的社交生活得到保護，就給力一個肆無忌憚的通行證。另外，因為網路環境中也存在很多匿名性的其他網友，大家沒有一個明確的身份需要得到認可，導致去個人化的產生（deindiviation）。在這個去個人化的情況下，雖然我們可能天生不是什麼變態虐待狂，但這種暫時性的身份和匿名性可能促使我們做出對他人有害的行為。這種匿名感還會驅使具有類似情緒行為傾向的群體相吸引，鼓勵了他們在網上行為時更加降低了個人責任感。大家一起罵或者宣洩就等於正常行為了。

（2）起鬨感讓人誤以為得到重視

在網上宣洩情緒可能會遇到大家志趣相投的，一起宣洩。這個就使到宣洩者誤以為自己的情緒得到認同，得到重視。繼而會讓宣洩者更樂於宣洩。越罵越過癮。

（3）破窗理論

破窗理論認為，破壞行為猖獗的地區（即：破窗）會導致更多的破壞行為，而相對於文明環境內的地區，破壞行為會更多。

社會心理學家也同意這種說法可能會在網路環境中也會發生。如果我們看到別人都在拋出種族歧視或宗教歧視的發泄字句，我們可能會更容易做出類似的行為。一下子就會越來越多人參與到這種宣洩中。

（4）有時也可能只是一場誤會

在現實世界中，我們與他人溝通時，我們的行為是基於現場的眼神接觸、肢體語言和其他身體暗示。而在網路世界中，我們實際上無法感知到這些身體暗示。這導致了對他人的評論產生誤解和誤解。然後，我們可能就爆發了。

（5）憋著其實很累

當我們將內心的郁悶講出來，心裡也會如釋重擔一樣。我們可能不能跟身邊的朋友卸載這些內心感受，單手因為匿名性的原因，有些人就選擇在網路分享。

8. 如何正確看待網路負面輿情

當前，社會利益格局深刻調整，社會矛盾不斷凸顯，思想觀念深刻變化，民眾更加傾向於通過便捷實時的網路渠道來表達自己的觀點和意見，網路匯聚的各種聲音洶涌襲來，網路負面輿情頻發、高發、多發、突發成為常態。在這樣的背景下，我們在輿情事件處理上，要克服輿情無常的僥幸心理，改變輿論可控的錯誤認識，以端正的態度看待網路負面輿情，以得當的措施和靈活的方法沉著冷靜地處理網路負面輿情，也可以藉助多瑞科輿情數據分析站預警系統來做輿情引導參考。
正確看待網路負面輿情，首先要適應挑戰，破除傳統不理、不用、不管的思維定勢，要在輿論壓力面前不卑不亢，做到不慌、不怕、不躲、不抗、不拖、不堵、不縱。
1. 正確看待網路負面輿情要不慌
輿情突發後就會被置於一個舉世矚目的境地，曝光於公眾的監督之下。六神無主，自亂陣腳，慌張應對，說話口無遮攔、主觀武斷、亂下結論，容易亂中出錯，反而把自身置於輿論漩渦之中，使應對陷於被動。鎮靜而坦然地接受現實，有助於理性客觀的化解網路負面輿情。
2. 正確看待網路負面輿情要不怕
眾聲喧嘩的輿論監督，會給輿情主體帶來強大的殺傷力，畏懼害怕並不能解決任何問題，拋棄膽怯心理，勇敢看待才是解決網路負面輿情的起點。
3. 正確看待網路負面輿情要不躲
網路負面輿情發生後，各路媒體蜂擁而動，記者八面雲集，面對種種質疑，四處躲藏，推三阻四，避而不見，只會增加負面輿情的影響，令謠言橫飛，喪失處置負面輿情、引導輿論的主動權。
4. 正確看待網路負面輿情要不抗
網路情緒面前，視輿論呼聲於不顧，固執己見，不接受批評，逆網路輿論壓力而行，採取與網路民眾對抗的方式，違民心民願，極不可取，非智者所為，只會讓事實真相顯得越發錯綜復雜。
5. 正確看待網路負面輿情要不拖
採用應對傳統危機的經驗來處置網路負面輿情，指望「拖一拖就會過去」只會將問題越拖越大，進而喪失自己的立場，葬送自己的公信力和網路形象。
6. 正確看待網路負面輿情要不堵
網路負面輿情事件會引來圍觀網友無數，輿情主體若對事件的原因、經過、結果不宣傳報道、釋疑解惑，而實施信息封鎖，以滅火的心態處置，只會加劇網友對其的想像化猜測，把簡單的問題復雜化，從而導致輿論偏離應有軌道，甚至引發輿情危機，影響社會和諧發展。
7. 正確看待網路負面輿情要不縱
面對網路負面輿情帶來的壓力，輿情主體若以妥協退讓的思維方式來劃清界線或者推卸責任，刻意縱容媒體和輿論的「自由發揮」，不僅會損害自己的形象和利益，而且吃虧還不一定討好，甚至會成為眾矢之的，激起網路民眾更多的憤怒。