網路空間主權是我國首次提出什麼的概念

Ⅰ 專家解讀2019年《網路安全法》草案

一、重大歷史進步

網路安全不是今天才重要，網路安全立法也不是今天才迫切。十二年前的中央文件曾罕見地以書名號明確了立法任務，可見決心之巨。只是網路安全立法之路實在艱辛，時國務院信息辦審時度勢，由信息安全條例角度入手，並連續數年推動其列入國務院法制辦二類立法計劃，之後未能再進一步。2008年後，國務院信息辦職能整體劃轉至工業和信息化部，有關方面意識到制定條例未必就比人大立法容易，且國務院行政法規無力調整現行上位法的法律規定，遂決定返回制定信息安全法。然而國民經濟和社會發展頗多領域亟待立法，國家立法資源有限，每個部門允許提出的立法建議屈指可數。工業和信息化部既要考慮信息化立法，還要考慮工業立法，一半指標已不得用，而信息化方向還有一部歷史更為悠久的電信法望眼欲穿，信息安全法終究連個隊都沒排上。期間，人大建議、政協提案不計其數，社會公眾翹首以盼，均無果。

此次草案公開徵求意見，表明這項工作進入了實質性立法程序，這是一個重大歷史進步。歡欣鼓舞之所在，不是因為草案具體內容，而源於徵求意見本身的象徵意義。時至今日，我們對網路安全立法不是搞清楚、看明白了，而是問題更多、更復雜了，很多觀點分歧可能更大了，網路安全立法難度不降反升，但突破恰恰在此時。中央網路安全和信息化領導小組成立後，中央領導同志英明決策，切實將網路安全提升到了國家安全和發展的高度，不但作出「網路強國」的全局戰略部署，更扎實推進各項工作取得積極進展。網路安全宣傳周、網路空間安全一級學科等，無一不歷經多年論證而蹉跎，今朝方開花結果。

誠然，網路安全立法工作十分艱巨，草案肯定有這樣那樣的問題，但今天的一小步，是國家網路安全工作的一大步。我們應該寬容它、呵護它，使其不斷成熟、更加科學，成長為護佑國家網路安全和信息化發展的參天大樹。

二、彰顯國家意志，確立基本原則

草案在「總則」和「網路安全戰略、規劃與促進」部分提出的宣示性條款遠較其他法律為多，還設立一條倡導性條款(即「倡導誠實守信、健康文明的網路行為」)。作為我國網路安全的基本法，這些「軟性」法律規定確有必要，其意在於宣示國家網路安全工作的基本原則，明確建設網路安全保障體系的主要舉措，從而為整體推進保障體系建設提供法律依據。

一是堅持網路安全和信息化發展並重原則。網路安全和信息化是一體之兩翼，驅動之雙輪，要堅持以安全保發展、以發展促安全，不能簡單地通過不上網、不共享、不互聯互通來保安全，或者片面強調建專網。要努力實現技術創新和體制機制創新，不斷增強維護網路安全的新思路、新方法、新舉措、新本領，而不是因噎廢食、自甘落後。

二是提出了網路空間主權。網路空間主權是國家主權在網路空間的體現和延伸，網路空間主權原則是我國維護國家安全和利益、參與網路空間國際合作所堅持的重要原則。草案雖未作解釋，且一筆帶過，然猶有石破天驚之意。

三是開展國際合作。網路安全是全球面臨的共同問題，中國對廣泛開展國際合作持積極態度，合作重點包括但不限於網路治理、技術與標准、打擊違法犯罪等，目標是推動構建和平、安全、開放、合作的網路空間。

四是建立統籌協調、分工負責的網路安全管理體制。多年 實踐 和各國經驗表明，網路安全工作離不開統籌協調。隨著中央網路安全和信息化領導小組的成立，有必要通過立法增強領導小組及其辦公室的權威性。草案規定，國家網信部門負責統籌協調網路安全工作和相關監督管理工作。具體包括，對監測預警和信息通報、網路安全應急、關鍵信息基礎設施安全防護等跨部門工作，由網信部門統籌協調;對網路安全審查、重要數據跨境流動安全評估等新出現的綜合性管理工作，由網信部門會同國務院有關部門制定辦法或組織實施。由此，政府向解決分散、多頭和重復管理邁出了關鍵一步。

五是加強行業自律。要充分發揮行業組織作用，指導行業組織成員加強網路安全防護，促進行業健康發展。

六是強化網路安全頂層設計。頂層設計至關重要，首先是要制定網路安全國家戰略，對外宣示主張，對內指導工作;其次要由行業主管部門、其他有關部門制定重點行業、重點領域網路安全規劃，確保戰略落地，確保這些行業和領域的網路安全工作有目標、有任務、有舉措、有監督。

七是建立和完善網路安全標准體系，充分發揮標准在網路安全建設中的指導性、規范性作用。

八是加大財政投入，以加快產業發展，深化技術研發，提升網路安全創新能力。

九是做好宣傳教育和 人才 培養工作。首先，要開展經常性的網路安全宣傳教育;其次，要通過學歷教育和在職培訓，採取多種方式培養網路安全人才。

三、關鍵信息基礎設施保護工作進入正軌

關鍵信息基礎設施保護(CIIP)是各國的通行舉措。雖然關鍵基礎設施保護(CIP)涉及物理設施安全，與前者不完全一致，但兩者在多數情況下已可以混用。CIIP/CIP一直是各國網路安全戰略的重點，有的國家甚至以CIIP/CIP戰略代指國家網路安全戰略。我們國家在2003年時已經要求「重點保障基礎信息網路和重要信息系統安全」，並且在實踐中明確了基礎信息網路是廣電網、電信網、互聯網，重要信息系統是銀行、證券、保險、民航、鐵路、電力、海關、稅務等行業的系統，即俗稱的「2+8」，相關保護工作也常抓不懈。但整體而言，我們與國外差距很大，已是國家安全的軟肋，草案為此設立了「關鍵信息基礎設施的運行安全」一節。

一是擴展了保護范圍。縱觀世界各國，凡是已經開展了網路安全建設的國家，其關鍵基礎設施的范圍幾乎都遠超過我們，例如美國有17類，而我們則有很多重要系統尚未納入保護視野。草案首次明確了關鍵信息基礎設施范圍，包括基礎信息網路、重點行業信息系統、公共服務領域重要信息系統、軍事網路、地市級以上國家機關政務網路、用戶數量眾多的網路服務商系統。最後一類系統中很多由私企運營，運營者可能對其列為國家關鍵信息基礎設施不適應，但當網路服務商的用戶達到一定規模時，其安全已經不再是企業自身問題，而成為一個公共問題、社會問題甚至國家安全問題，理應承擔更多責任。一些國外機構可能會拿這個做文章，但事實上美國的關鍵基礎設施有87%受私營企業控制。

二是明確了保護要求。等級保護是1994年《計算機信息系統安全保護條例》提出的制度，其對全國各類信息系統提出了分五個等級的通用安全要求。恰恰因為通用，這個要求只能是基線(即基本要求)，其有必要但並不足夠，特別是不足以反映應用模式日趨復雜的異構系統的動態防護需求。此外，保護關鍵信息基礎設施涉及很多工作，不僅僅是提出系統自身的保護要求、加強系統安全建設那麼簡單，還包括一系列的管理工作和公共平台建設，不能由一項制度取代其他制度，理應對此建立專門制度。草案提出，關鍵信息基礎設施安全保護辦法由國務院制定。對於某些重點要求，如網路安全審查、風險評估等，草案則在具體條款中進行了明確。

三是劃定了保護責任。草案規定了關鍵信息基礎設施運營者的安全保護義務，解決了其保護責任模糊不明的問題。他們有必要從國家安全形度承擔防護責任，但這個責任畢竟是有界限的。大家希望知道做到什麼程度就無責了，也關心自身的權利如何保障。對很多重點行業的信息技術或網路安全部門來說，這不僅僅是免責的需要，也是推動工作的需要，因為這些內設機構如果沒有強制性依據，很難得到業務部門的配合。此外，以前我國重點行業的網路安全監管責任也很不明確。似乎誰都可以進入機房檢查，但誰都不用負責，重點行業往往無所適從、疲於應付。為此，草案明確了行業主管部門的監督指導職責，這是一個重要進步。考慮到關鍵信息基礎設施保護的確涉及多個部門，草案授權國家網信部門統籌協調有關部門，建立協作機制。特別是在網路安全檢查工作中，要杜絕某個部門前腳走，另一部門後腳來的現象。

四、兼具綜合法與專門法的特點

網路安全包含的內容太多，當前需要立法規范的事項也很多，於是就有了綜合法與專門法的爭議。一個基本事實是，目前世界上鮮見網路安全的綜合法，有名的美國《計算機安全法》實際上針對的是美國聯邦政府信息系統安全保護，近幾年美國國會討論的《網路安全法》或《網路安全增強法》則主要解決關鍵基礎設施的安全保護問題。

作為第一部網路安全法(《電子簽名法》不應該計算在內)，草案首先要體現綜合性，其側重點應該在以下四個方面：

一是要明確部門、企業、社會組織和個人的權利、義務和責任。

二是規定國家網路安全工作的基本原則和理念。

三是將成熟的政策規定和措施上升為法律，為政府部門的工作提供法律依據，體現依法治國要求。這首先是政府部門的工作需要(如對境外違法信息予以阻斷、實施網路通信管制等);其次，這些規定和措施往往經過了實踐檢驗，部門間爭議較小，有利於提高立法效率。

四是建立國家網路安全的一系列基本制度、形成制度框架，這些基本制度帶有全局性、基礎性，是推動基礎性工作、夯實基礎能力所必需。

此外，為了突出實用性，草案還應部分體現專門法的特點。這應從三個方面去考慮：

一是實施重點防護，對關鍵信息基礎設施、網路信息內容等重點安全關注予以優先考慮。

二是防範重大威脅。例如，信息系統安全受控於人是我們面臨的心腹大患，斯諾登事件使我們進一步看清風險所在，這就要對供應鏈安全進行規范。

三是對普遍性、長期存在的社會訴求予以響應。

總體看，草案比較好地處理了綜合法與專門法的關系問題，但個別條款還是過於糾結細枝末節(如網路運營者的分項安全保護義務不必展開)，或細致到了足可取代部分專門法的地步(如個人信息保護應制定專門法，原有條款似可刪減後將重心轉向規范信息內容安全)。除了個人信息外，草案沒有突出對公民個人權益的更多保護，如對危害網路安全行為的舉報並不是為了解決公民作為受害者「報案無門」的困窘，這不能不說是小的遺憾。

五、「網路安全」的定義還可以更為妥帖

「網路」和「網路安全」是「網路安全法」的題眼。但草案給出的這兩個定義卻使整篇草案黯然失色，效果有雲泥之別。近年的工作中，我們用過「信息安全」，也用過「網路安全」，學者們各抒己見，一些部門也喜歡朝向有利於自身職能的角度去解釋，這些自不待言。但中央網路安全和信息化領導小組成立後，已經基本將其統一為「網路安全」。當然，國安委還是使用「信息安全」，《國家安全法》使用的是「網路與信息安全」，但這些已不會造成工作上的障礙。

只是這個「網路安全」實是「CyberSecurity」之譯，非「NetworkSecurity」。這裡面的「網路」其實指的是「網路空間」(Cyberspace)。因此，當草案試圖從「網路空間」的內涵上去解釋「網路」時，便挑戰了大眾的科技常識底線，且出現了「網路是指網路和系統」的尷尬。當然，如果就這么用下去，倒也自成一脈，但草案轉眼就去使用狹義的「網路」了，如「建設、運營、維護和使用網路」、「網路基礎設施」、「網路數據」、「網路接入」等，這里都是指的「network」。由此，草案中頻繁出現自己與自己打架的情況。

而草案中的「網路安全」定義也需修改。現有定義不但丟掉了信息內容安全，更是與「網路空間主權」沒有關聯。

解決這個問題的途徑是，網路就是網路，不要讓網路去包括信息系統。即，自始至終使用傳統意義上的「Network」概念。對於「網路安全」，則按「網路空間安全」去解釋即可。

另外，草案的起草堅持問題導向，對一些確有必要，但尚缺乏實踐經驗的制度安排做出原則性規定。這一處理十分務實、有益，但對於什麼是「原則性規定」則要仔細琢磨。

Ⅱ 網路安全法的立法重點

網路安全法》的頒布，其立法本意是要在我國領域內推廣「安全可控」的產品和服務。「安全可控」包含著三方面的意思，首先，在於「產品的安全可控」，即禁止網路服務提供者通過網路非法控制和操縱用戶設備，損害用戶對設備和系統的控制權;其次，在於「數據的自主可控」，即禁止網路服務提供者利用提供產品或服務的便利條件非法獲取用戶重要數據，損害用戶對自己數據的控制權;第三，在於「用戶的選擇可控」，即禁止服務提供者利用用戶對其產品和服務的依賴性，限制用戶選擇使用其他產品和服務，損害用戶的網路安全和利益。

要點一

網路空間主權原則制度。《網路安全法》前所未有的提出了網路空間主權概念，豐富了我國享有的主權范圍，其將網路空間主權視為是我國國家主權在網路空間中的自然延伸和表現。將網路空間的概念上升為國家主權，更有利於保障我國合法網路權益不受他國或國外組織的侵害。一切在我國網路空間領域內非法入侵、竊取、破壞計算機及其他服務設備或提供相關技術的行為，都將被視作是侵害我國國家主權的行為。

要點二

 

網路安全等級保護制度。《網路安全法》確立的網路安全等級保護制度將網路安全分為五個等級，隨著級別的增高，國家信息安全監管部門介入的強度越大，以此對信息系統安全保護起到監督和檢查。

要點三

實名認證制度。《網路安全法》規定了網路服務經營者、提供者及其他主體在與用戶簽訂協議或者確認提供服務時應當採取實名認證制度，包括但不限於網路接入、域名注冊、入網手續辦理、為用戶提供信息發布、即時通訊等服務。實務中，這一制度靈活性及可操作性較強，可採取前台匿名，後台實名的方式進行。但是，實名認證的工作必須落實到位，若不實行網路實名制的，則最高可對平台處以50萬元的罰款。

要點四

關鍵信息基礎設施運營者采購網路產品、服務的安全審查制度。《網路安全法》對提高我國關鍵信息基礎設施安全可控水平提出了相關法律要求，並配套相繼出台了《網路產品和服務安全審查辦法(試行)》(該《辦法》與《網路安全法》均於2017年6月1日起生效)，明確了關系國家安全的網路和信息系統采購的重要網路產品和服務，對網路產品和服務的安全性、可控性應當經過網路安全審查。涉及國家安全、軍事領域等產品及服務的采購，若可能影響國家安全的，應當經過國家安全審查。

要點五

安全認證檢測制度。針對網路關鍵設備和網路安全專用產品，《網路安全法》規定應當按照相關國家標準的強制性要求，由具備資格的機構安全認證合格或者安全檢測符合要求後，方可銷售或者提供。

要點六

重要數據強制本地存儲制度。該制度主要調整的是關鍵信息基礎設施運營者在搜集個人信息重要數據的合法性問題，規定了需要強制在本地進行數據存儲。

要點七

境外數據傳輸審查評估制度。本地存儲的數據若確屬需要數據轉移出境的，需要同時滿足以下條件：1、經過安全評估認為不會危害國家安全和社會公共利益的;2、經個人信息主體同意的。另外，該制度還規定了一些法律擬制的情況，比如撥打國際電話、發送國際電子郵件、通過互聯網跨境購物以及其他個人主動行為，均可視為已經取得了個人信息主體同意。

要點八

個人信息保護制度。《網路安全法》在如何更好的對個人信息進行保護這一問題上有了相當大的突破。它確立了網路運營者在收集、使用個人信息過程中的合法、正當、必要原則。形式上，進一步要求通過公開收集、使用規則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，經被收集者同意後方可收集和使用數據。另一方面，《網路安全法》加大了對網路詐騙等不法行為的打擊力度，特別對網路詐騙嚴厲打擊的相關內容，切中了個人信息泄露亂象的要害，充分體現了保護公民合法權利的立法原則。

要點九

個人信息流通制度。針對目前個人信息非法買賣、非法分享的社會亂象，《網路安全法》給出了一記重拳。規定了未經被收集者同意，網路運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息的義務。但是，經過處理無法識別特定個人且不能復原的不在此列。這樣的規定即杜絕了個人信息數據被非法濫用，又不影響網路經營者及管理者由於自身企業發展需要所面臨的大數據分析問題。

要點十

網路通信管制制度。網路通信管制制度的確立目的是在發生重大事件的情況下，通過賦予政府行政介入的權力，犧牲部分通信自由權，來維護國家安全和社會公共秩序的制度。該做法是國際通行做法，例如在發生暴恐事件中，可切斷不法分子的通聯渠道，避免事態進一步惡化，保障用戶的合法權益，維護社會穩定。但是這種管制影響是比較大的，因此《網路安全法》嚴謹地規定實施臨時網路管制，需要經過國務院決定或者批准。一般來說，網路通信管制制度的實施是短時性的，一旦事件處置結束，政府會立即恢復正常通信，以盡可能小的對個人通信帶來不便。

Ⅲ 國家安全教育日是每年幾月幾日

國家安全教育日是每年的4月15日。2015年7月1日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過的《中華人民共和國國家安全法》第十四條規定：「每年4月15日為全民國家安全教育日。

2015年7月1日，全國人大常委會通過的《國家安全法》規定，國家安全是指國家政權、主權、統一和領土完整、人民福祉、經濟社會可持續發展和國家其他重大利益相對處於沒有危險和不受內外威脅的狀態，以及保障持續安全狀態的能力。

(3)網路空間主權是我國首次提出什麼的概念擴展閱讀：

國家安全是安邦定國的重要基石，維護國家安全是全國各族人民根本利益所在。要完善國家安全戰略和國家安全政策，堅決維護國家政治安全，統籌推進各項安全工作。健全國家安全體系，加強國家安全法治保障，提高防範和抵禦安全風險能力。

Ⅳ 我國首部網路安全的法律

法律分析：十二屆全國人大常委會第二十四次會議7日上午經表決，通過了《中華人民共和國網路安全法》，該法自2017年6月1日起施行。

這是中國第一部有關網路安全方面的法律，首次明確了網路空間主權的原則、網路產品和服務提供者及運營者的安全義務，進一步完善個人信息保護規則，建立了關鍵信息基礎設施安全保護制度，增加懲治破壞我國關鍵信息基礎設施的境外組織和個人，確立了關鍵信息基礎設施重要數據跨境傳輸的規則等。

法律依據：《中華人民共和國網路安全法》

第一條 為了保障網路安全，維護網路空間主權和國家安全、社會公共利益，保護公民、法人和其他組織的合法權益，促進經濟社會信息化健康發展，制定本法。

第二條 在中華人民共和國境內建設、運營、維護和使用網路，以及網路安全的監督管理，適用本法。

第三條 國家堅持網路安全與信息化發展並重，遵循積極利用、科學發展、依法管理、確保安全的方針，推進網路基礎設施建設和互聯互通，鼓勵網路技術創新和應用，支持培養網路安全人才，建立健全網路安全保障體系，提高網路安全保護能力。

Ⅳ 網路安全法確立了三大基本原則

網路安全法的基本原則包括網路空間主權原則、網路安全與信息化發展並重原則、共同治理原則等。網路安全法基本原則包括國家主權原則、信息化和監管並重原則及合作治理原則等。強調主權，就是在我國境內的內外資網路運營商，都要遵守網路安全法，沒有特權和法外之地。而共同治理則強調的國際合作，共同維護網路安全。
法律依據：《網路安全法》

第1條規定：要維護我國網路空間主權。網路空間主權是一國國家主權在網路空間中的自然延伸和表現。
第2條規定：本法適用於我國境內網路以及網路安全的監督管理。這是我國網路空間主權對內最高管轄權的具體體現。
第3條規定：國家堅持網路安全與信息化並重，遵循積極利用、科學發展、依法管理、確保安全的方針;既要推進網路基礎設施建設，鼓勵網路技術創新和應用，又要建立健全網路安全保障體系，提高網路安全保護能力。
《網路安全法》堅持共同治理原則，要求採取措施鼓勵全社會共同參與，政府部門、網路建設者、網路運營者、網路服務提供者、網路行業相關組織、高等院校、職業學校、社會公眾等都應根據各自的角色參與網路安全治理工作中來。

Ⅵ 什麼是「網路主權」解讀來了！

關注
2013年，聯合國首次明確《聯合國憲章》下的主權平等原則適用於網路空間的立場。2017年6月1日正式施行的《中華人民共和國網路安全法》，亦開宗明義地申明「維護網路主權」的立法主旨。究竟什麼是「網路主權」?通過梳理各國網路主權實踐、闡明其概念、論證其適用原則，成果文件《網路主權:理論與實踐》(2.0 版)(以下簡稱《2.0 版》)希望能澄清外界誤解、凝聚各方共識，並作出積極探索。
網路主權不是絕對主權
而是靈活主權
作為古老主權觀念的當代發展，網路主權既堅持傳統主權中獨立、平等、公正的主張，又去除了過時的僵化教條。正如聯合國前秘書長加利所言，絕對和排他性的舊主權原則如今已站不住腳。
網路空間的技術性、虛擬性和跨國界性讓各國發現，在層出不窮的全球性挑戰面前，沒有哪個國家能夠置身事外、獨善其身，為了達到網路空間安全和發展的目的，它們不得不更少地依賴某個國家，而更多地依賴復雜的國際體制。
從長遠來看，國際和平的維持以及隨之而來的獨立民族國家的維持，是以各國交出一部分主權為條件的。就此而言，對主權的自願讓渡和自我限制並未貶損主權，相反，它通過廣泛的國際義務提升了國家主權的行動能力。
氏敗哪網路主權的靈活性鮮明體現在《2.0 版》對網路主權的三層分類上。網路設施與運行、網路數據與信息、社會與人三個范疇，國家主權的內容、方式和邊界既有所差異，又環環相扣，反映出在維護網路空間和諧發展目標下，對網路主權不同向度的系統認識和動態權衡。
11月22日至24日，2020年世界互聯網大會「互聯網之光」博覽會在浙江烏鎮舉辦。圖為「構建網路空間命運共同體」的主題展板。
網路主權不是單邊主權
而是合作主權
只強調單邊的主權並非「主權」，而是「霸權」，中國的網路主權反對的正是「網路霸權」。
為此，《2.0 版》明確提出「合作原則」，主張「基於《聯合國憲章》所提倡的『善意合作』原則，各國應尊重他國的國際法主體地位，秉持共商、共建、共享的理念，堅持多邊參與、多方參與，打造多領域、多層次、全方位的治理體系，致力於維護網路空間的安全與發展」。
單邊主權強調權力，合作主權更強調權利與義務。《2.0 版》基於「無論在物理世界還是網路空間，主權都意味著權利和義務的統一」的立場，闡釋了網路主權的義務維度，提出了各國在享有網路主權所衍生的權利的同時，應切實履行國際法義務枯手。
除了不侵犯他國、不幹涉他國內政等傳統義務之外，各國在網路空間中還負有特有的審慎預防義務和保障義務，前者要求「各國不得蓄意允許其領土，或在政府控制下的領土或網路設施、網路數據和信息，被用於實施損害他國國家安全和利益的網路活動」，後者要求「各國有義務保障其管轄范圍內相關網路主體的合法權益，也有義務在保障網路空間秩序、安全和發展的同時，促進網路空間開放與自由」。03
網路主權不是封閉主權
而是開放主權
作為互聯、互通、互動的空間，網路空間不應走向封閉，也不能走向封閉。
正如國際互聯網協會(ISOC)針對美國「凈網」行動所聲明的那樣，「碎片網(Splinternet)」違背互聯網的初衷，違背互聯網全球互聯、開放、去中心化的本質，違背技術架構的公平普適性，嚴重威脅互聯網為人類帶來更廣泛合作互利、全球覆蓋和經濟增長的能力。
鑒於此，《2.0 版》旗幟鮮明地提出:「倡導與實踐網路主權，並不否認各國政府之外的其他主體在網路空間治理中的作用，並不否定網路空間的互聯互通性、必要秩序基礎上的信息自由流動性和創新性，也絕不意味著封閉或割裂網路空間。」
中國的網路主權致力於在一個混亂與失序的世界中確立秩序與條理，從而共同構建網路空間命運共同體。
開放的主權觀念一方面意味著「建立更具包容性的國際協調與合作框架」。各國在網路空間行使主權殲碼的實踐必然存在多樣性，如何在相互尊重、平等相對、彼此包容的基礎上，通過多邊參與和多方參與機制，推動網路空間的「共建、共享、共治」，是各國為之共同努力的方向。
另一方面，開放的主權觀念將網路主權視為一個與時俱進、不斷發展的歷史進程。隨著科技發展、認知深化和世界的數字化轉型，網路空間的內涵與外延正在快速拓展，主權原則在網路、信息、社會與人等范疇中的適用仍面臨爭議，國家行為體與非國家行為體之間的權力調適遠未完成，這些新命題、新規則的探索，依然任重而道遠。網路主權必須因時因勢而變，才能回應挑戰並歷久彌新。04網路主權為互聯網全球治理奠基
自20 世紀90 年代中期以來，人們便致力於為互聯網創建一個全球性的協調和決策框架，以期在不存在政治權威的情況下，達到網路善治。
然而，由於各國對網路空間的理解缺乏觀念共識，實踐中因數據信息流動引致的全球沖突日益激烈，網路善治的美好圖景遠未來臨。
作為擁有網民最多、數字經濟位居世界前列的國家，中國是網路空間治理體系中的關鍵一環。正如有識者所洞見:「現在的問題不再是互聯網如何影響中國，而是中國如何影響互聯網。」一個靈活、合作與開放的網路主權觀念反映出「天下大同」和「執兩用中」的中國智慧。
《2.0 版》絕不是網路主權這一宏大問題的終結，而是優化與迭代的回應。放眼未來，我們期待著網路主權的實踐不斷豐富，網路主權的觀念日臻完善，一個和平、安全、開放、合作、有序的全球網路新空間早日來臨。