❶ 什麼是網路傳輸媒介的中間節點也是一個多埠的轉發器具有信號接收和轉發的功
1、從物理結構看，計算機網路可看做在各方都認可的通信協議控制下，由若干擁有獨立_操作系統的計算機、_終端設備_、_數據傳輸_、和通信控制處理機等組成的集合。
2、計算機網路資源包括：_硬體資源、_軟體資源和_數據資源。
3、1969年12月，Internet的前身-----美國的ARPA網投入運行，它標志著我們常稱的計算機網路的興起。
4、計算機網路是由_網路硬體_系統和網路軟體系統構成的。從拓撲結構看計算機網路是由一些網路_網路節點和連接這些網路節點的通信鏈路構成的；從邏輯功能上看，計算機網路則是由_用戶資源和通信子網兩個子網組成的。
5、計算機網路中的節點又稱為網路單元，一般可分為三類：_訪問節點_、_轉接節點、
_混合節點。
6、訪問節點又稱為端節點，是指擁有計算機資源的用戶設備，主要起_信源和_信宿的作用，常見的訪問節點有用戶主機和終端等。
7、轉接節點又稱為_中間節點_，是指那些在網路通信中起_數據交換_和_轉接作用的網路節點，這些節點擁有通信資源，具有通信功能。常見的轉接節點有：集中器_、交換機、路由器、集線器等。
8、混合節點又稱為全功能節點，是指那些即可以作為_訪問節點又可以作為_轉換節點的網路節點。
9、通信鏈路又分為物理鏈路和邏輯鏈路兩類。物理鏈路是一條點到點的_物理線路_，中間沒有任何交換節點；邏輯鏈路是具備_數據傳輸控制_能力，在邏輯上起作用的物理鏈路；在物理鏈路上加上用於數據傳輸控制的_硬體_和_軟體_，就構成了邏輯鏈路。只有在邏輯鏈。
10、從邏輯功能上可以把計算機網路分為兩個子網：_用戶資源_子網和通信子網。
11、網路硬體系統是指構成計算機網路的硬體設備，包括各種計算機系統、終端及_通信設備_。
12、網路軟體主要包括網路_通信協議、網路操作系統和各類網路_應用系統_。
13、網路通信協議是實現網路協議規則和功能的軟體，它運行在網路計算機和設備中，計算機通過使用通信協議訪問網路。這些協議包括_網間包交換協議_(IPX)、_傳輸控制/網際協議_(TCP/IP)和_乙太網_協議。
14、計算機網路按覆蓋的地理范圍可以分為_廣域網_、_城域網_、區域網_。
15、計算機網路按網路的拓撲結構可將網路分為：_匯流排型網_、_星型網_、_環型網、_樹型網、網型網等。
二、
1、計算機網路
是指，將分布在不同地理位置、具有獨立功能的多台計算機及其外部設備，用通信設備和通信線路連接起來，在網路操作系統和通信協議及網路管理軟體的管理協調下，實現資源共享、信息傳遞的系統。
2、網路通信協議
是實現網路協議和功能的軟體，它運行在網路計算機和設備中，計算機通過使用通信協議訪問網路。
❷ 怎麼樣才能在網路上維護自己的版權
在網路版權維護中，網路公證已經成為最常見的證據收集手段。但是，網路公證如何能達到真實、公正?近日，在由中國互聯網協會主辦的規范網路證據保全會議上，與會專家對最近七學者訴某IT企業侵權所舉的網路公證書提出了質疑，並期望以此為契機，進一步完善和規范網路公證。
★ 《中國經濟周刊》記者王紅茹/北京報道
每一個行業發展到一定程度都會面臨一系列難題，在互聯網上似乎更能立竿見影，在互聯網發展度過其泡沫期後，各種糾紛似有愈演愈烈之勢。
去年年底，鄭成思等七位學者訴北京書生公司網站「書生之家」(下稱書生公司)侵權的案件(本刊2004年第49期曾予報道)，著實讓IT界熱鬧了一番。在法庭上，一份網路公證書在當事人質疑是偽造的聲音中，按照司法慣例，仍被採信了。隨之而起的是在今年2月27日，由中國民營科技實業家協會主辦的關於《書生公司版權官司中的公證書問題》，「網路公證」問題浮出水面;此後不久，4月7日，由中國互聯網協會網路版權聯盟組織的《網路證據保全技術鑒定會》，再次把網路公證問題推向了高潮。
公證書何以遭質疑?
隨著書生公司侵權案的發展，最近，七份原告出示的公證書又成為了案件的焦點。
由於被告方書生公司認為他們從未有過這一侵權行為，因此，他們認定這幾份公證書必然是偽造的。於是，書生公司試圖從公證書中找出偽造的蛛絲馬跡。
首先是書生公司總經理姜海峰發現，公證書中所稱的證據保全日期的實際股市指數與公證網頁中顯示的當天股市指數不相符合。與此相對應的是，網頁顯示的當天天氣預報也與網頁保全當天的日期不相符合。
除此之外，網頁上有明確的信息表明，其網站屬於山東煙台圖書館。而且幾份聲稱在同一時間、同一地點採集的網頁內容也都存在著較大的差異。諸如此類的技術性漏洞，引起了一些法學專家和技術專家的關注。這樣一份公證書，是否可以作為判決的依據?
2月27日，中國政法大學教授江平、中國人民大學法學院教授江偉、中國人民大學法學院教授王利明、中國政法大學教授趙旭東在對上述案件涉及的七份公證書審閱後，認為該公證書在製作程序上確實存在缺陷，在一定程度上影響了公證程序的公正性。
此後不久，4月7日，中國互聯網協會組成的專家鑒定組在有關網路證據保全的鑒定會上，中國科學院軟體所所長助理、研究員何川，北京信息產業協會秘書長、高級工程師徐祖哲，新浪總工程師嚴援朝，中國科學院研究生院網路多媒體中心主任黃鐵軍等專家也提出了同樣的結論。
對這樣一份疑竇叢生的公證書，在一審的判決中，為何能被法院採信呢?「從法院的角度來看，採信公證書沒什麼不對，因為公證書是權威機構做出的證明，所以公證書一向被認為是案件中的鐵證。」就此問題，北京中盛律師事務所律師鄒瑾向《中國經濟周刊》發表了自己的看法。
「眼見」並不「為實」
與西安寶馬案中惡意做假公證不同的是，在越來越多的網路公證中，即使公證員認真執行公證程序，如果其缺乏相當高的技術水準，也有可能被人利用了，還蒙在鼓裡。
「稍懂點技術的人想讓你在電腦里打開一個網站上看到的不是真實網站的內容是一件輕而易舉的事。比如，電腦對於一些曾經打開過的網頁可以從暫存的網頁中打開，如果有人對暫存的網頁作惡意的編輯修改，公證員實際看到的很可能就不是網站的實際內容。當然，更高水平的人可以利用代理伺服器等各種手段讓公證員公證的網頁是他所期望的網頁內容。這意味著對於一個不太懂互聯網，或缺乏足夠技術能力的公證員很容易被蒙蔽。」IT業內一位不願透露姓名的技術人員向《中國經濟周刊》表示。
傳統的公證基於「眼見為實」的基本認識和對公證處的信任，但是，最近一段時間所暴露的問題卻對公證這兩大基礎都提出了質疑:以西安寶馬案為典範的事件動搖了人們對公證處的信任，以七學者訴書生公司的侵權案在動搖人們「眼見為實」的基礎。
也就是說，在網路公證中，公證員看到的本身也不一定是真相。即使一個網路專家常常也很難輕易地判斷網頁來自於哪個伺服器，這個伺服器是否真的是公證對象的伺服器。在這種情況下，並非網路專家的公證員就像霧里看花，如何分得清孰真孰假?
「出現這樣問題的根源在於網路的高速崛起，在這個連IT技術專家也常常覺得難以追趕技術腳步的網路世界裡，公證員的腳步已經遠遠地落在互聯網之後。」中國科學院研究生院網路多媒體中心主任黃鐵軍接受《中國經濟周刊》采訪時一針見血地指出。
「作為這種落伍的一個明顯例子是如何在網路公證過程中保證公證員知道其正在干什麼，而在傳統環境下這種擔心似乎是多餘的。在互聯網時代，每一次網路公證都需要公證員有一雙火眼金睛，能准確地判斷真假，所以要求公證人員要具備一定的網路技術水平，取得相應的技術資質。這是網路環境下的新問題，在傳統公證中缺乏相應的規范。」鄒瑾直言。
網路證據，可以相信多少?
近兩年來，發生在互聯網上的糾紛形形色色，搶注域名、非法鏈接、網上人身攻擊等等，但占最大比重的則是有關著作權的，比如去年就有浙江圖書館被訴侵犯父子著作權案，七學者訴書生公司侵權案，以及上海父子作者訴超星數字圖書館侵權案，等等。
打官司證據是關鍵，於是在網路環境下，網上證據也就不可避免地被提到了重要的位置。
七學者訴書生公司侵權案折射出網路證據的一個重要的特點就是易變性。所以，網路證據必須及時地進行證據保全。現在大部分的被侵權人都會在起訴之前就通過公證機關對糾紛涉及的內容作為證據進行下載和公證，這就是「網路證據保全公證」。
那麼，網路證據保全該如何操作才能保證過程真實、有效呢?
「一般，網路證據保全過程非常簡單:由兩位公證員在申請人在場的情況下，監督操作人員按申請人的需要進行用電腦登陸有關網頁並進行實時列印，將操作結果存檔封簽後保存，並對全過程進行錄像即可。隨後製作的公證書會對此過程進行描述，在最後部分加註:×年×月×日，通過上網從×網站上得到×內容網頁，過程真實、有效。」鄒瑾接受《中國經濟周刊》采訪時介紹說。
如此操作的確能夠證明該內容可以作為真實有效的證據，但很多人難免會產生這樣的疑問:公證員了解計算機多少?如果不是他親自操作，被操作人暗中動了手腳，他能夠發現嗎?如果因為不懂技術而導致公證書公證錯誤，那該怎麼解決?
「其實網路證據保全是否真實有效，關鍵問題就在技術上。即便是一個計算機技術人員也未必能解釋、解決所有的問題，而目前我們的公證隊伍中，既熟悉計算機又熟悉法律的人才簡直是鳳毛麟角，」北京信息產業協會秘書長徐祖哲向《中國經濟周刊》表示，「以公證員們目前的計算機水平來講，要鑒別出網路信息內容的真偽及是否被篡改就很困難。即便他是眼睜睜盯著操作員在進行網路證據保全，也可能因為不懂技術，而將修改證據內容的行為當成了正常的取證行為。」
權威鑒定提升公證公信力
當專家的意見與公證處相左時，到底應該相信公證處的公證，還是相信專家的鑒定?
事實上，專家看法與公證的矛盾體現了公證缺乏嚴謹的技術鑒定的缺陷。應該說，大多數公證程序中，公證處從一貫的公正程序出發盡到了職責，技術專家則從技術的角度搓到了公證領域的軟肋—公證行業技術鑒定水平的落後與公證人員計算機應用水平的落後。
「要想使『網路證據保全公證』真正做到公正，應該從其根本因素—技術上抓起，」中國互聯網協會網路版權聯盟秘書長王斌向《中國經濟周刊》闡述了解決之道，「從目前我國公證隊伍的現狀來講，要想練到確保網路證據取證過程中一丁點小動作都難逃其法眼的道行，這是件長期而艱巨的任務。要走出這一困局，既要公證隊伍自己的努力提高，以及更多吸納計算機人才入行之外，還要針對公證領域的軟肋—技術，是否可以設立一個同級別的、被國家認可的、具有權威資格的技術鑒定機構，在公證程序中的技術環節發揮他的協助和補充作用。這樣就可以有效地彌補公證人員除法律外其他技術層面的不足，最大程度地降低因技術落後而導致公證錯誤率，提升公信力，讓公證重新回歸到百姓心中最公正的天秤。」
網路時代帶來更加復雜的公證環境對公證人員提出了更高的要求，它意味著相關的管理部門必須要加強公證資格的認證體系，以提高公證人員的技術素質。
對於網路公證而言，公證過程如果沒有嚴格的技術鑒定相配合，它就很難真正做到「公正」。近來發生的網路侵權案例暴露出的網路公證問題讓人深思:如果公證書的可信度遭到質疑，那麼，傳統的公證是否還能適應新的環境?公證是否已經到了變革的邊緣?正是因為這樣的原因，人們期盼《公證法》盡快出台，能夠有效地解決這些問題。
❸ 計算機網路 邏輯連接和物理連接有什麼本質區別
簡單的講，物理鏈接是指設備之間存不存在通過介質的實際連接。比如用電線、網線、無線電之類，使設備在物理上存在連接。
邏輯鏈接可以看做設備之間可不可能實現信號或數據的傳遞。比如傳數據包、數據幀之類的。
物理鏈接是保障邏輯鏈接的基礎，而邏輯鏈接的連通情況並不一定影響物理鏈接的連通情況。
舉個例子，斷開邏輯鏈接並不一定要斷開物理鏈接。比如你可以通過設置網口shutdown，或者設置賬戶規則等等方式來限制設備之間的數據傳輸，而不需要實際去拔掉網線去斷開物理鏈接。
但是如果沒有物理鏈接，邏輯鏈接是不成立的。比如兩台電腦之間不連網線，不連紅外線，不連藍牙，也不上同一個wifi……反正就是沒有介質相連，你讓他倆怎麼傳輸據呢？所以沒有物理鏈接，邏輯鏈接也不成立。
這個是我自己粗淺的理解，不知道能不能幫到你。