網路信息的評價標准有哪些

A. 網路信息安全的一般性指標是哪些

網路信息安全的一般性指標是：

1、完整性

指信息在傳輸、交換、存儲和處理過程保持非修改、非破壞和非丟失的特性，即保持信息原樣性，使信息能正確生成、存儲、傳輸，這是最基本的安全特徵。

2、保密性

指信息按給定要求不泄漏給非授權的個人、實體或過程，或提供其利用的特性，即杜絕有用信息泄漏給非授權個人或實體，強調有用信息只被授權對象使用的特徵。

3、可用性

指網路信息可被授權實體正確訪問，並按要求能正常使用或在非正常情況下能恢復使用的特徵，即在系統運行時能正確存取所需信息，當系統遭受攻擊或破壞時，能迅速恢復並能投入使用。可用性是衡量網路信息系統面向用戶的一種安全性能。

4、不可否認性

指通信雙方在信息交互過程中，確信參與者本身，以及參與者所提供的信息的真實同一性，即所有參與者都不可能否認或抵賴本人的真實身份，以及提供信息的原樣性和完成的操作與承諾。

5、可控性

指對流通在網路系統中的信息傳播及具體內容能夠實現有效控制的特性，即網路系統中的任何信息要在一定傳輸范圍和存放空間內可控。除了採用常規的傳播站點和傳播內容監控這種形式外，最典型的如密碼的託管政策，當加密演算法交由第三方管理時，必須嚴格按規定可控執行。

B. 界定網路虛假信息的四個標准

法律解析：

《關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中對具體的誹謗行為作了規定，摘錄如下：第一條具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；（二）將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。第二條利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的；（三）二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節嚴重的情形。第三條利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第二款規定的「嚴重危害社會秩序和國家利益」：（一）引發群體性事件的；（二）引發公共秩序混亂的；（三）引發民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；（五）損害國家形象，嚴重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。第四條一年內多次實施利用信息網路誹謗他人行為未經處理，誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉發次數累計計算構成犯罪的，應當依法定罪處罰。第五條利用信息網路辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規定，以 尋釁滋事罪 定罪處罰。編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。第六條以在信息網路上發布、刪除等方式處理網路信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規定，以 敲詐勒索罪 定罪處罰。第七條違反國家規定，以營利為目的，通過信息網路有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網路有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬於非法經營行為「情節嚴重」，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以 非法經營罪 定罪處罰：（一）個人 非法經營數額 在五萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的；（二）單位非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在五萬元以上的。實施前款規定的行為，數額達到前款規定的數額五倍以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的「 情節特別嚴重 」。第八條明知他人利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪，為其提供資金、場所、技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。

法律依據：

《中華人民共和國刑法》第二百九十一條68聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務，情節嚴重的，對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

C. 網路信息評估方法有哪些

1. 權重評估分析法：

1.1 信息來源評估

一條信息是大媒體公布的還是小道消息，是知名人物說的還是小角色。

是在有https的網站上的內容還是http網站上的。

一般事件大網站，權威媒體一般是比較准確的。

1.2 專業評估

非專業人士如果發表專業領域的看法，笑笑就可以了，別當真。

如果是和專業人士觀點背道而馳，那麼非專業人士很可能就是在胡攪蠻纏。

你想想看對方和你一樣都是不懂這個專業的，怎麼可能得出正確的結論？

2.3 能力評估

如果一個人教你做了一件他自己都沒做成的事情，你就要值得懷疑。大部分情況下是騙子，少部分情況下是迫於一些現實原因沒法完成。

如果一個人本身就混的不成功，來傳授「成功」的秘訣，十有八九是這個人想推銷「成功學」騙錢。如這個人十分成功，那可能還真是「成功學」（雖然你不一定用得上）。

這里答主有一個正面例子：Ray Dalio，橋水投資的創始人。身價 $18.1 billion 美金

Ray Dalio - Wikipediaen.wikipedia.org

做了一個成功學的短視頻：

https://www.youtube.com/watch?v=B9XGUpQZY38www.youtube.com

身價不是上億美金，不要談什麼狗屁「成功學」。

雖然答主認為這沒啥用處，如果各位真想用「雞湯」找回點信心，去看名人傳記，或者這些當代名人的「言論」，會比「職業雞湯作家」更加接近現實。

2.4 機會成本評估

主要看一個人的時間有多值錢。

這里是考慮機會成本，也就是信息來源的作者如果不去干這件事，他能賺多少錢，而不是他有多少錢！

如果一個人十分繁忙，還在百忙之間來發表評論。那說明可能關繫到自己切身利益。

如果結論並沒有對其自身利益產生影響，很可能是這個人真的想給大眾一個真理。

一個靠寫營銷文賺錢的和一個名校博士/企業高管，都發表了對一個事件的看法，你覺得應該相信誰？

名校博士/企業高管如果不寫文章對他來說毫無影響，用這些時間去工作可以賺得比寫文章多得多的回報。之所以這么做，如果不是為了自己的利益，就是真的想傳播一下真理。

而營銷文不一樣, 如果不寫，他們就沒有工資，所以觀點切實的影響了他們的利益。這時候就不要去相信這些觀點。（當然不排除某些「用愛發電」的營銷號）

2. 邏輯推理分析法

2.1 權威例外&結論利益評估

一般來說權威是准確的，但當這些內容影響到了他們自身利益的時候，他們一般不會說實話和真話。而是用「官話」搪塞或者蒙蔽一些事實，斷章取義。

大多數人是理性的動物，是靠利益驅動的。

要會判斷兩個相反的結論對誰有好處。

屁股決定腦袋，尤其是對一些活在上流社會的人來說更是如此。

他們說得大部分話首先會考慮對自己有沒有影響。

如果有影響，他們會選擇對自己有利的觀點。

如果沒影響，他們會選擇較為「正確」的觀點，這里的「正確」大部分情況指政治正確。

2.2 影響力原因

很多人喜歡用人數衡量一個人是否權威。有一定道理，但不絕對。

首先要看粉絲是為什麼來的，娛樂明星，或者節目主持人，一般粉絲都是因為，顏值，名氣而來的，而非這個人有多麼專業。所以在科學問題上不要相信這些人的言論，也不要去聽信他們對於一些技術，社會問題的解釋。

2.2 驗證困難性

很多觀點有驗證困難性。這要歸結到一個比較常見的邏輯語句 「→」

比如：事件A→事件B

如果事件A沒有發生，那麼B無論發不發生，邏輯都是自洽的。

驗證建立在事件A幾乎不可能發生，或者很難判斷A發生了，這種驗證就是無效的。

或者是B事件沒法精確驗證

比如：轉發這條說說，就能有好運。

怎麼樣判斷你有沒有「好運」就是沒法精確驗證的事情。

或者是B時間永遠正確/在你所能見到的時間尺度上永遠正確

那麼無論A發不發生，這條邏輯始終成立。

大部分的胡攪蠻纏都是在玩弄這個簡單的邏輯符號。

2.3 邏輯自查

有很多文章是前後有邏輯漏洞的，如果你邏輯非常清晰就能很快找出其中的漏洞。當然這需要一定的功底，所以不像上面那些方法簡單啊。但用好這一條確是比上面更有用。

2.4 敘述模糊

一些概念如果非常模糊，或閉口不談，那就是這部分內容沒法邏輯上自圓其說，所以故意不寫清楚。

2.5 邏輯模糊&敘述模糊：局限性

這個不適用於故事性例子。如果作者功底厲害，完全可以編一個敘述詳細，並且幾乎沒有邏輯漏洞的故事。這個只適用於類似，證明和議論類的觀點。

2.6 奧卡姆剃刀 (從簡原則)

有些情況下是兩種理論都可以完美解釋一個現象，這時候選取奧卡姆剃刀原理（選擇比較簡單的那個），對另一個復雜的原理持懷疑態度。（可能是真的，但是需要對方給出證明）

3. 計算機科學方法

3.1 加權求和

你不會判斷，就看其他人怎麼判斷這個人，你覺得最靠譜的人怎麼判斷這個人。多聽取一些其他人是怎麼判斷的。

同時判斷投票者的價值，也就是加權。

你比較相信的人，從來不說假話的人有較高的權重。

你不相信的人，原來騙過你的人有較低的權重。

有權威出處的，專業的，機會成本高的，能力強的，判斷出錯率少，和屁股利益沒有沖突的，有較高權重。

上文已經介紹了怎麼樣設置權重在此不錯贅述。

3.2 搜索引擎判斷法

google搜索靠前的一般是比較靠譜的

wiki上英文詞條解釋一般是比較靠譜的

網路上搜索靠前的熱點事件和ACG文化是比較靠譜的

網路上對於一些中國名人的解釋一般會比wiki詳細

4. 對錯界限模糊判斷

4.1 自身利益判斷

很多觀點對錯很難界定，無非就是「誰賺錢，誰虧錢」，「誰吃肉，誰喝湯」的問題。這就要看問題對你有沒有影響了。

尤其是你可以改變結果的問題。需要考慮自己的機會成本（時間，金錢）的情況下好好的研究一下該怎麼選擇，別讓自己被騙吃虧。

如果你的選擇影響不了結果，那麼別浪費時間了。這瓜不甜，把時間花在能改變的結果的事情上。